Решение по делу № 12-101/2010 от 08.10.2010

Дело № 12- 101- 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2010 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Нестерова Л. В., рассмотрев жалобу заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад ...- Потаповой Н. А. на постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии составлен протокол № 393 об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года. Из указанного протокола следует, что при проверке муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад ... ( далее– также детский сад) выявлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к организации питания детей. В частности, по состоянию на 15 часов 15 минут 14 сентября 2010 года в пищеблоке, состоящем из одного помещения площадью 17, 5 кв. метра, работающем на сырье, отсутствовал холодный цех, мясо- рыбный цех, цех первичной обработки овощей, овощной цех, моечная кухонной посуды, кладовая сухих продуктов, кладовая овощей, помещение для хранения скоро- и особо скоропортящихся продуктов с холодильными камерами ( мясо- рыбная, гастрономия, молочно- жировая, фруктовая), загрузочная, комната для персонала, раздевалка, душевая и туалет для персонала;

предусмотрен только один вход на пищеблок через тамбур младшей группы, отсутствуют отдельные разделочные столы для разделки сырых и готовых продуктов, в связи с чем объемно- планировочные решения помещения пищеблока не предусматривают последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции;

со стен местами отслаивается старая покраска;

пол пищеблока не оборудован сливным трапом;

4- х конфорочная электрическая плита не оборудована локальной вытяжной системой.

По мнению указанного лица, это является нарушением требований ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Сан ПиН 2. 4. 1. 1249- 03 « Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», СП « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», и выявленные недостатки создают действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Постановлением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2010 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад ... признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6. 6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.

На данное постановление заведующим детским садом подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении наказания с административного приостановления деятельности на штраф, ссылаясь на то, что после проверки детскому саду выдано предписание об устранении вышеуказанных недостатков до 15 мая 2011 года, а результаты лабораторных исследований свидетельствуют о соответствии приготовленной пищи нормативам. Кроме того, детский сад находится в задании, построенном в 1936 году, в 2010 году разработана проектно- сметная документация по его ремонту, и в настоящее время решается вопрос по изысканию денежных средств.

Изучив дело, проверив его в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав законных представителей детского сада- Григорьева П. А. и Потапову Н. А., поддержавших жалобу, а также представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии- Вертинову Н. И.,возражавшую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Как видно из дела, судья районного суда признал, что пищеблок детского сада не соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Сан ПиН 2. 4. 1. 1249- 03 « Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», СП 2. 3. 6. 1079- 01 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», о чем свидетельствуют недостатки, перечисленные в протоколе об административном правонарушении. Между тем указанный Федеральный закон содержит общие требования, предъявляемые к организации питания населения, а СП 2. 3. 6. 1079- 01, распространяя свое действие и на действующие организации общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, являются основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения ( детские, подростковые, лечебно- оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.). Что же касается СанПиН 2. 4. 1 1249- 03, которые предусматривают требования, предъявляемые к дошкольным организациям, то с 1 октября 2010 года введены в действие санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2. 4. 1. 2660- 10 « Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». С момента введения их в действие санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2. 4. 1 1249- 03 « Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» утратили силу. Таким образом, судья районного суда на момент привлечения детского сада к ответственности руководствовался санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, утратившими силу. Между тем СанПиН 2. 4. 1. 2660- 10 предусмотрел, что в ранее построенных объектах дошкольных организаций пищеблоки должны эксплуатироваться в соответствии с проектом, по которому были построены ( п. 4. 27). В СанПиН 2. 4. 1. 2660-10 содержится норма, касающаяся пищеблоков вновь строящихся и реконструируемых дошкольных организаций ( п. 4. 23), что должно входить в состав пищеблока в зависимости от вида пищеблока ( п. п. 4.24- 4. 26). Требования, предъявляемые к оборудованию пищеблока, инвентарю, посуде установлены и в разделе 14 названных СанПиН 2. 4. 1. 2660-10.

Как объяснили суду второй инстанции законные представители детского сада, детский сад расположен в отдельно стоящем здании, построенном в 1936 году, и изначально он был введен в действие как детское дошкольное учреждение. Перед началом учебного 2010- 2011 года соответствующая комиссия, в составе которой был представитель и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии, проверяла готовность детского сада к работе и признала его готовым к новому учебному году, о чем был составлен акт от 30 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах судье районного суда следовало установить, какие требования предъявляются к пищеблоку детского сада санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела, и соответствует ли пищеблок детского сада этим требованиям.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 24. 1, 26. 1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ, подлежали выяснению и оценке наряду с иными обстоятельствами, названными в ст. 26. 1 КоАП РФ. Однако эти требования закона судьей районного суда также не выполнены. В частности, в деле не имеется никаких данных о том, имелась ли у указанного детского сада возможность для соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, нарушение которых ему вменяется в вину.

Как указывалось выше, в своей жалобе представитель детского сада ссылается на то, что здание вводилось в эксплуатацию в качестве дошкольной организации в 1936 году. В суде второй инстанции законные представители также объяснили, что помещение пищеблока площадью 17, 5 кв. метра не позволяет оборудовать цеха, исключить встречные потоки сырой и готовой продукции, о которых упоминается в протоколе об административном правонарушении. Это возможно оборудовать только при увеличении площади самого детского сада, что невозможно без возведения новых построек либо без передачи помещений, ранее занимаемых детским садом, но ныне находящихся в пользовании другого учреждения. По поводу технического состояния здания детского сада проверку проводили несколько комиссий разного уровня, по результатам их работы составлена проектно- сметная документация на капитальный ремонт здания и решается вопрос о выделении денежных средств в 2011 году на его проведение.

Эти объяснения нуждаются в проверке, и судье районного суда следовало выяснить, имелась ли у детского сада возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых ему вменяется в вину, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным. С учетом этого оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверить доводы участников процесса, имеющимся доказательствам дать надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2010 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Л. В. Нестерова.