Решение по делу № 2-1273/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года                                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Алябышевой Гузели Тимергазиновны к индивидуальному предпринимателю Егоровой Анне Александровне о защите прав потребителя,

установил:

Алябышева Г.Т. обратилась в суд с иском к ИП Егоровой А.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что между нею и ответчиком 4 декабря 2017 года был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность корпусную мебель - кухонный гарнитур, а ею была произведена предварительная оплата товара в размере 74200 рублей. Однако ответчик условия договора нарушил, в установленный срок мебель не передал. В связи с чем она направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, ответа на которую не поступило. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Поэтому, с учетом уточнения требований, просла расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от 4 декабря 2017 года, взыскать с ответчика денежные средства, предварительно оплаченные по договору в размере 74200 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 34132 рублей за период с 13 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Алябышева Г.Т. в судебном заседании иск, с учетом его уточнения, поддержала, по доводам в нем изложенным. Также указала, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Ответчик ИП Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Не возражала против удовлетворения требований о взыскании денежной суммы по договору в размере 74200 рублей, в удовлетворении остальных требований просила отказать. Также просила снизить неустойку до разумных пределов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что между истцом Алябышевой Г.Т. и ИП Егоровой А.А. заключен договор № купли-продажи товара по образцам от 4 декабря 2017 года, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателя корпусную мебель - кухонный гарнитур - 1 комплект, согласно приложению к договору №.

Стоимость по договору составила 74200 рублей.

Согласно п. 2.1.1. срок передачи товара по договору составляет 45 рабочих дней с момента исполнения сторонами п. 1.2 и п. 3.2.1.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар продается покупателю по образцу на основании ознакомления и согласования с проектом товара.

Из п. 3.2.1 договора следует, что в день заключения договора покупатель вносит оплату в размере 70% стоимости товара - 50000 рублей.

Истец произвела оплату по договору в сумме 50000 рублей в день заключения договора, 7 января 2018 года истец внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 8100 рублей, 10 февраля 2018 года - 8100 рублей, 3 марта 2018 года - 8000 рублей, что подтверждается товарными чеками и стороной ответчика не оспаривается. Соответственно срок исполнения по договору № наступал 12 февраля 2018 года.

Однако спорный товар в собственность истца не передан, в связи с этим истец 15 апреля 2018 года предъявила ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченные деньги, а также неустойку, ответа на претензию не последовало.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, условия договора выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав потребителя и взыскивает уплаченную по договору денежную сумму в размере 74200 рублей, поскольку иное ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также в связи с этим имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара по образцам № от 4 декабря 2017 года.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена неустойка на сновании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя». Расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

Размер неустойки, как просит истец, по договору № с 13 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года составит: 74200х92х0,5%=34132 рубля.

В связи с этим размер неустойки будет составлять 34132 рубля исходя из расчета нарушения срока исполнения обязательства, заявленного истцом, который также подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 55166 рублей (74200+34132+2000)х50%.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3667 рублей, от уплаты, которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Алябышевой Гузели Тимергазиновны к индивидуальному предпринимателю Егоровой Анне Александровне о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам от 4 декабря 2017 года №, заключенный между Алябышевой Гузелью Тимергазиновной и индивидуальным предпринимателем Егоровой Анной Александровной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Анны Александровны в пользу Алябышевой Гузели Тимергазиновны денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 74200 рублей, неустойку в размере 34132 рублей за период с 13 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 55166 рублей. Всего взыскать 165498 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Анны Александровны в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 3667 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова