Решение по делу № 2-4007/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-4007/2015 15 октября 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Насоновского И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Насоновский И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в .... часа .... минут в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП, в ходе которого Завадский К.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «....», под управлением Насоновского И.Г., приближающемуся справа, допустив с ним столкновение, в результате чего последнего отбросило на стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....». В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ответчику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, направив заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы. Данное заявление ответчик получил __.__.__. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчику __.__.__ была направлена претензия. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № 2-624 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ..... Ответчик выплатил истцу страховое возмещение __.__.__. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере .... за период просрочки __.__.__ по __.__.__ (.... дней), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Истец Насоновский И.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Махлышева Д.А., действующего на основании доверенности, который требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а именно совместно с заявлением о страховой выплате истцом не были предоставлены какие-либо документы, позволяющие определить размер страхового возмещения. Ответчик считает, что истец действовал недобросовестно при реализации прав, возникающих из договора обязательного страхования. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки, просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-624/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часа .... минут в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП, в ходе которого Завадский К.А., управляя автомобилем «.... государственный регистрационный знак «....», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца ....», государственный регистрационный знак «....», под управлением Насоновского И.Г., приближающемуся справа, допустив с ним столкновение, в результате чего последнего отбросило на стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....». В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «....», государственный регистрационный знак «....» Завадского К.А. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением данного страхового случая истец Насоновский И.Г. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком __.__.__, что подтверждается его заявлением, описью почтового вложения, квитанцией и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая также получена ООО «Росгосстрах» __.__.__.

Страховое возмещение по указанному страховому случаю было перечислено ООО «Росгосстрах» истцу Насоновскому И.Г. по решению Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-624 от 15 июля 2015 года __.__.__, что подтверждается отметкой банка на исполнительном листе, расходным кассовым ордером № от __.__.__.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал __.__.__, с __.__.__ начинается просрочка.

Истец просит взыскать неустойку за период с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем суд рассматривает вопрос о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой потерпевшему страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в пределах исковых требования истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 55 Постановления пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ (.... дней) составит .... (.... х 1% х .... дней).

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере .....

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .....

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Насоновский И.Г. заключил __.__.__ с ИП Махлышевым Д.А. договор об оказании юридических услуг.

На основании указанного договора ИП Махлышев Д.А. оказывал истцу юридические услуги по изучению представленных документов, их анализу на основе законодательства, консультированию, подготовке искового заявления в суд, участвовал в судебном заседании __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором и отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить ко взысканию в пользу Насоновского И.Г. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Насоновского И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насоновского И. Г. неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Котова.