Решение от 03.07.2024 по делу № 7У-1767/2024 [77-877/2024] от 05.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         №77-864/2024

№ 77-877/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                                  3 июля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Олейниковой О.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Кудашева А.А.,

осужденного Керимова М.М., защитника-адвоката Шамхалова Г.П.,

представителя потерпевшего ФИО16 Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шамхалова Г.П. в интересах осужденного Керимова ФИО17, кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. на приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав прокурора Кудашева А.А., поддержавшего доводы представления и просившего судебные решения в части определения начала срока отбывания дополнительного наказания отменить, передав на новое рассмотрение, в остальной части – оставить без изменения, осужденного Керимова М.М., его защитника-адвоката Шамхалова Г.П., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО18 Г.А., просившую судебные решения изменить и смягчить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2023 года

Керимов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

    Следовать в колонию-поселение постановлено самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2023 года приговор изменен:

    -исключено указание «на учет тяжести преступления при назначении наказания Керимову М.М.»;

    -на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления»;

    -резолютивная часть дополнена указанием о зачете в соответствии со ст. 75.1 УПК РФ в срок наказания времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

    В остальном приговор оставлен без изменения.

Керимов М.М. осужден за то, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО20 В.Д., чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Преступление совершено 16 марта 2023 года в с. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Антонов С.Н. просит отменить приговор в части исчисления срока дополнительного наказания и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но исчисляется с момента их отбытия. Определив началом срока отбытия дополнительного наказания момент вступления приговора в законную силу, суд нарушил нормы материального права.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Шамхалов Г.П. в интересах осужденного Керимова М.М. просит судебные решения по делу отменить, уголовное дело в отношении Керимова М.М. прекратить в связи с примирением с потерпевшей. В обоснование своих доводов защитник указал, что в поданном в суд апелляционной инстанции ходатайстве представителя потерпевшего о прекращении дела указано о наличии всех оснований к прекращению уголовного дела. Защитник указывает, что Керимов М.М. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб полностью возместил, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей и больную мать. Данные обстоятельства в совокупности с учетом позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ряде постановлений Пленума, являются основанием к удовлетворению ходатайства и прекращению дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора района Сейфуллаев С.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания Керимова М.М., согласно которым он признал себя виновным в совершении преступления, показания представителя потерпевшего ФИО21 Г.А., свидетелей ФИО22 И.Д., ФИО23 Ш.Д., ФИО24 Э.А., ФИО25 Н.А., ФИО26 Р.Н., заключения судебно-медицинских, автотехнической экспертиз, иные материалы уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Действия Керимова М.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

    Принимая решение о назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере оценил характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Керимова М.М., фактические обстоятельства содеянного. Обстоятельства, признанные судом смягчающими, подтверждены материалами уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Основанием к прекращению дела сторона защиты указала то, что Керимов М.М. совершил средней тяжести преступление, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, загладил вред, вину свою признал и раскаялся, имеет малолетних детей, мать на иждивении, его брат погиб в зоне СВО, он является единственным кормильцем семьи.

При решении вопроса о наличии оснований к прекращению дела необходимо установить, предприняты ли и достаточны ли меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении дела, суд указал, что с учетом характера и обстоятельств совершения преступления Керимовым М.М., оснований к прекращению дела нет. Данный вывод суда является правильным, поскольку учитывает в том числе и практику, сформулированную Конституционным Судом РФ в определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О и Верховным Судом РФ в постановлении от 27 июня 2013 года № 19.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному решению об изменении приговора без снижения осужденному наказания, обоснованно указав, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установлено. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили оценку в апелляционном постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В нарушение указанной нормы суд определил начало срока отбывания дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 397-399 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░