Решение по делу № 1-367/2022 от 28.07.2022

63RS0030-01-2022-003322-62

1-367/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «20» сентября 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимой – Солодовниковой А.А.,

защитника – адвоката Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солодовниковой А.А.,

... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей 2 малолетних детей, ... и ... года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовникова А.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22.03.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Солодовникова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 02.04.2022 года. Штраф в установленном законом порядке Солодовниковой А.А. не оплачен. 08.04.2022 года Солодовникова А.А. сдала водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 08.04.2022 года и заканчивается 08.10.2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Солодовникова А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С 16.06.2022 года, но не позднее 11-29 час. по 17.06.2022 года, точное время не установлено, Солодовникова А.А., находясь на даче, расположенной в п. Сборный Самарской области, точное место не установлено, употребила алкогольный напиток, пиво, после чего, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», села за руль автомобиля «Лада Приора» г/н ... регион, принадлежащего ФИО4, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и стала управлять указанным транспортным средством.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, Солодовникова А.А., будучи в состоянии опьянения, создавала особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, в 11-29 час. 17.06.2022 года была задержана сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на дороге у д. 20 по ул. Куйбышева г. Тольятти, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического устройства «Юпитер К № 003645» проверен до 11.07.2022 года и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ответила отказом, чем нарушила требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Солодовникова А.А. являлась лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Солодовникова А.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Солодовниковой А.А. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимой, которая не судима, совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения, полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства; уход за бабушкой и заболевание матери.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Солодовниковой А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни, жизни ее семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить Солодовниковой А.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Солодовниковой А.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода и работы, наличие двоих малолетних детей, оснований для этого не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить Солодовниковой А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако Солодовниковой А.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Солодовникову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Солодовниковой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Приора» г/н ... регион, комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9938 614465, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью от 17.06.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер