Решение по делу № 2-154/2023 (2-10229/2022;) от 25.07.2022

50RS0031-01-2022-012660-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03 марта 2023 года    г.    Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи                                             Кузьминой А.В.

        При ведении протокола секретарем          Зайцевым Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ольги Николаевны к Гвоздевой Ольге Алексеевне, Администрации Одинцовского городского округа МО о признании права собственности на реконструированный жилой дом, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

      Щербакова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Гвоздевой О.А. о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а также об исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с №, расположенного по указанному адресу, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка и установлении границ. В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности, перешедшем в порядке наследования от ФИО принадлежит земельный участок с К№ площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, а также жилой дом, площадью по документам 37,8 кв.м (общей площадью 74,3 кв.м) с К№ имеющий адрес: АДРЕС. При жизни наследодатель ФИО приступила к реконструкции жилого дома, не оформив на нее разрешительную документацию, на сегодняшний день реконструкция дома завершена. После оформления прав на наследственное имущество, истица приступила к оформлению прав на реконструированный жилой дом, для чего обратилась к кадастровому инженеру, которым при обследовании здания и земельного участка было выявлено, что реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам, существующим на местности более 15-ти лет, и частично проходят по жилому дому. В связи с этим истица полагает, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка, которую возможно исправить только в судебном порядке и просит признать за ней право на реконструированный жилой дом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила устранить реестровую ошибку в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Геоинформ».

Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Гвоздева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки рецензии на заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы для последующего ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Представитель 3 лица не явился, извещены.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку признает причины неявки ответчика неуважительными. Доказательств невозможности явки не представлено, а указанные в ходатайстве об отложении основания в силу ст.ст.167 и 169 ГПК РФ уважительными причинами неявки в силу закона не являются.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Щербаковой О.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок с К№ площадью 861 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью, по сведениям ЕГРН 37,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС(т.1 л.д.57-77). Из объяснений истицы следует, что принадлежащий ей жилой дом был реконструирован без получения разрешительной документации с увеличением площади, а кадастровые гшраницы земельного участка не соответствуют фактическим и одна из границ проходит по дому.

Гвоздева О.А. является собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Для разрешения возникшего спора судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено судом экспертам ООО «Геоинформ».

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы(т. 3 л.д.61-113) границы исследуемого земельного участка, принадлежащего Щербаковой О.Н. с К№ по адресу: АДРЕС на местности закреплены заборами, что позволяет определить местоположение границы земельного участка. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка, с К№ по адресу: АДРЕС составляет 870 кв. м, что с учетом допустимой погрешности соответствует правоустанавливающим документам. Местоположение смежной кадастровой

границы земельного участка с КН № не соответствует местоположению смежной фактической границы земельного участка по адресу: АДРЕС

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, не поставлен на кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют сведения о кадастровом номере данного земельного участка, виде разрешенного использования и категории.

В материалы дела представлено Решение Товарищеского суда при Жаворовском п/п Звенигородского района Московской области от 23.09.1962 г. (т.3л.д.22-25) и план земельного участка, находящегося в АДРЕС фактическом пользовании сособственников домовладения от05.09.1962, составленного старшим техником отдела горархитектуры в масштабе 1:500, являющийся приложением к Решению Товарищеского суда (т.3, л.д.21).

         В соответствии с представленным планом земельного участка, находящегося в АДРЕС фактическом пользовании сособственников домовладения от 05.09.1962, составленного старшим техником отдела горархитектуры в масштабе 1:500 (т.3. л.д.21), площадь земельного участка, находящегося в пользовании наследодателя ответчицы Гвоздева А.И. составляла 520,5 кв. м.

Границы земельного участка по адресу: АДРЕС на местности закреплены заборами, что позволяет определить местоположение границы данного земельного участка. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 520 кв. м.

Также эксперты пришли к выводу о том, что в результате выявленного несоответствия фактических границ земельного участка К№ кадастровым, со стороны земельного участка по адресу: Московская

область АДРЕС образовалась чересполосица между земельным участком с К№ и земельным участком по адресу: АДРЕС, площадь чересполосицы составляет 64 кв.м.

В результате выявленного несоответствия фактических границ земельного участка К№ кадастровым, со стороны земельного участка с К№ образовалось наложение кадастровых границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№, площадь наложения составляет 39 кв.м. В результате выявленного несоответствия фактических границ земельного участка с К№ кадастровым, со стороны земель неразграниченной государственной собственности образовалось наложение кадастровых границ земельного участка с К№ на земли неразграниченной государственной собственности, площадь наложения составляет 17 кв.м.

            На основании вышеизложенного эксперт делает вывод, что указанное

несоответствие связано с воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (реестровая ошибка), в отношении земельного участка с №

          Также для подтверждения наличия реестровой ошибки экспертом проведено сравнение кадастровых и фактических границ земельного участка с № с планом БТИ от 27.09.2000 г. Из проведенного сравнения усматривается, что фактическая граница земельного участка соответствует границе, нанесенной на плане БТИ, соответственно земельный участок с К№ в данных фактических границах существует более15лет.

         Вариантом устранения выявленной реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с К№ является приведение кадастровых границ исследуемого земельного участка к фактическим, путем внесения соответствующих изменений в сведения о границах данного участка в ЕГРН.

        При ответе на вопрос о соответствии реконструированного жилого дома строительным и иным нормам и правилам, эксперты указали, что исследуемое здание с адресом места нахождения: АДРЕС расположенного на земельном участке с К№, по фактическому пользованию, конструктивным особенностям, в соответствии со строительно-техническими и санитарно-гигиеническими требованиями, можно отнести к категории жилых зданий для круглогодичного проживания. Общая площадь жилого дома составляет 184 кв. м. Значения площади объекта исследования рассчитано с учетом применения норм расчета площадей, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. No П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.

        По градостроительным требованиям: при минимальном размере земельного участка 600 кв.м для данного вида разрешенного использования площадь земельного участка с К№ составляет 861 (+/- 10) кв.м, т.е. норме соответствует. При разрешенном по Правилам землепользования и застройки Одинцовского городского округа максимальном проценте застройки земельного участка - 25%, процент застройки участка с К№ составляет 124,8 кв.м – 20,8%, что соответствует норме. По минимальным отступам от границ земельного участка, согласно ПЗЗ установленным в 3 м, исследуемый жилой дом расположен: на расстоянии 1,37 м от северной границы– норме не соответствует; по остальным границам на расстоянии более 3 м – норме соответствует. Высота здания с К№ по коньку 9,0 м.- норме соответствует. Не соответствие указанных выше норм по отступу от границы с участком ответчицы Гвоздевой О.А. не несет угрозу жизни и здоровью граждан проживающим в данном доме, а также не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам, так как падение осадков с крыши (в виде дождя, снега) из-за конструкции крыши осуществляется на территорию земельного участка, принадлежащего Щербаковой О.Н. Кроме того, на момент исследования кровля оборудована системами водоотведения и снегозадержания. Исследуемый жилой дом, с адресом места нахождения: АДРЕС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, 2-х этажный жилой дом, общей площадью 184 кв.м., соответствует строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам. Сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Закона об экспертной деятельности. Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с представленным в материалы дела истицей Техническим заключением ООО «Элит Хаус Гео»(т.1 л.д.16-86).

           Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

               В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца, собранных по делу доказательств и выводов судебной экспертизы – не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Щербаковой О.Н. подлежащими удовлетворению.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с К№ и жилого дома с К№.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с К№ площадью 861 кв.м, исключив из ЕГРН сведения о координатах и площади данного участка и установить границы данного участка площадью 870 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Геоинформ» в следующих координатах:

Имя точки    X            Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС реконструированном виде и признать за Щербаковой Ольгой Николаевной (паспорт №) право собственности на жилой дом общей площадью 184 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года