Дело № 33-1905/2023
номер дела, присвоенный в суде первой инстанции - № 2-7100/2020
УИД 72RS0025-01-2020-007689-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 12 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего К.Е.Н.
судей К.С.М. Н.И.Н.,
при секретаре Д.М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ф.Г.П. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2022 года, которым постановлено:
«Заявление департамента имущественных отношений Тюменской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Ф.Г.П. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Ф.Г.П. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Ф.Г.П. обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 89,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; признании права собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (л.д. 4-8).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, исковые требования удовлетворены, за Ф.Г.П. признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 89,2 кв.м, на жилой дом площадью 36,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (л.д. 102-107).
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, Администрации города Тюмени отказано в пересмотре решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заявленные Администрацией г.Тюмени обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств, не известных ранее заявителю, поскольку при рассмотрении данного дела ответчик не воспользовался своим правом представить доказательства в обоснование своих требований и возражений (л.д. 134-135).
<.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, мотивируя тем, что при регистрации за Ф.Г.П. права собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, выяснилось, что дом выходит за границы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Об этом заявителю стало известно из письма департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от <.......> <.......>, то также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты и актом обследования земельного участка <.......> от <.......>, которым установлено нахождение на земельном участке части объекта капитального строительства (л.д. 190-191).
Истец Ф.Г.П., представитель ответчика Администрации города Тюмени, третьи лица В.Н.Н., С.З.Н., представитель заявителя департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Ф.Г.П., в частной жалобе просит отменить определение. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре решения суда, была лишена возможности предоставления доказательств и возражений на поданное заявление. Отмечает, что Департамент имущественных отношений Тюменской области не относится к лицам, которые в силу ст. 394 ГПК РФ обладают правом на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращает внимание на то, что никто из ответчиков при рассмотрении дела не предоставлял возражений и доказательств того, что принадлежащий истцу на праве собственности дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, располагается в том числе на не принадлежащем истцу участке. Полагает, что письмо департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от <.......> и акт обследования земельного участка от <.......> не могут являться документами, позволяющими пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно частям 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия. Право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению.
Разрешая данное заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по данному делу.
Судебная коллегия не может согласит░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,2 ░░.░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 36,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░ ░░░░░░: <.......> (░.░. 102-107).
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.12.2012 N 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 394 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......> –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <.......> ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░.░.
░.░.░.