Дело № 33-1905/2023

номер дела, присвоенный в суде первой инстанции - № 2-7100/2020

УИД 72RS0025-01-2020-007689-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего         К.Е.Н.

    судей                        К.С.М. Н.И.Н.,

    при секретаре                 Д.М.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ф.Г.П. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление департамента имущественных отношений Тюменской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Ф.Г.П. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Ф.Г.П. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

                    установила:

Ф.Г.П. обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 89,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; признании права собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (л.д. 4-8).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, исковые требования удовлетворены, за Ф.Г.П. признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 89,2 кв.м, на жилой дом площадью 36,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (л.д. 102-107).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, Администрации города Тюмени отказано в пересмотре решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заявленные Администрацией г.Тюмени обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств, не известных ранее заявителю, поскольку при рассмотрении данного дела ответчик не воспользовался своим правом представить доказательства в обоснование своих требований и возражений (л.д. 134-135).

<.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, мотивируя тем, что при регистрации за Ф.Г.П. права собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, выяснилось, что дом выходит за границы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Об этом заявителю стало известно из письма департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от <.......> <.......>, то также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты и актом обследования земельного участка <.......> от <.......>, которым установлено нахождение на земельном участке части объекта капитального строительства (л.д. 190-191).

Истец Ф.Г.П., представитель ответчика Администрации города Тюмени, третьи лица В.Н.Н., С.З.Н., представитель заявителя департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Ф.Г.П., в частной жалобе просит отменить определение. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре решения суда, была лишена возможности предоставления доказательств и возражений на поданное заявление. Отмечает, что Департамент имущественных отношений Тюменской области не относится к лицам, которые в силу ст. 394 ГПК РФ обладают правом на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращает внимание на то, что никто из ответчиков при рассмотрении дела не предоставлял возражений и доказательств того, что принадлежащий истцу на праве собственности дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, располагается в том числе на не принадлежащем истцу участке. Полагает, что письмо департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от <.......> и акт обследования земельного участка от <.......> не могут являться документами, позволяющими пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно частям 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия. Право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению.

Разрешая данное заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по данному делу.

Судебная коллегия не может согласит░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,2 ░░.░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 36,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░ ░░░░░░: <.......> (░.░. 102-107).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.12.2012 N 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 394 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......> –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░              <.......> ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░:                                 ░.░.░.

                                        ░.░.░.

33-1905/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Филипова Галина Порфирьевна
Ответчики
Администрация г.Тюмени
Другие
Васенин Николай Николаевич
Сергеева Зоя Николаевна
Суд
Тюменский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
07.03.2023Передача дела судье
12.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2023Передано в экспедицию
12.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее