Решение по делу № 2-1001/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием,

Истца: Ч.Т.И.

Представителя истца Ч.А.С..: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч.А.С., Ч.Т.И., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ч.А.А., Ч.В.А. к ООО о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ссылаясь на Закон о долевом участии в строительстве, просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., указывая о том, что ответчиком нарушены сроки сдачи квартиры, а также ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость убытков в размере <данные изъяты>, штраф.

В ходе судебного заседания истица и представитель истца Ч.А.С. – К. настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Истец Ч.А.С. и представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Выслушав истицу, представителя истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от дата. №. По условиям данного договора ответчик привлекая денежные средства истцов, дата должен был ввести в эксплуатацию жилой дом и по истечении 2х месяцев передать объект долевого строительства. Стоимость договора составила <данные изъяты>

Договор прошел государственную регистрацию и истцы оплатили его в полном объёме.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно которого срок передачи объекта долевого участия в строительстве измен следующим образом: до дата. ответчик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а на пятый рабочий день начинает течь срок передачи и принятия объекта, который должен быть завершен в течение 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно дополнительного соглашения, заключенного сторонами, начало передачи принятия объекта долевого строительства – 5й рабочий день с момента ввода объекта в эксплуатацию (дата.), т.е. дата., при этом передача должна быть завершена не позднее 30 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. дата.

В свою очередь как следует из представленных истцами документов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику лишь дата., т.е. установленные договором сроки ответчиком были нарушены с момента не получения дата. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, заключив с истцами Акт приема-передачи объекта долевого строительства дата ответчиком нарушен установленный договором срок на 59 дней.

В соответствии с изложенным, размер неустойки составит согласно следующего расчета: <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора поднайма жилого помещения от дата. № истцы арендовали жилое помещение стоимостью дата ежемесячно. За период с дата. по дата. ими было заплачено <данные изъяты> (представлена расписка наймодателя). Учитывая, что срок сдачи приема дата ответчиком не соблюден, расходы произведенные истцами в апреле и мае за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> суд признает убытками, подлежащими возмещению истцам ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что требования истцов в части морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно пункту9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, претензия истцами в адрес ответчика была направлена дата., но оставлена без рассмотрения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцы на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты госпошлины.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> и за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

требования, заявленные Ч.А.С., Ч.Т.И., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ч.А.А., Ч.В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Ч.А.С., Ч.Т.И., Ч.А.А., Ч.В.А. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость понесенных убытков в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета г.Нягань в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин