Решение по делу № 33-7522/2021 от 26.07.2021

Судья Костеренко К.А. Дело № 33-7522/2021 (2-226/2021)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Долбня Сергея Сергеевича

на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года

по иску Зайферт Александра Иосифовича к Долбня Сергею Сергеевичу о компенсации моральноговреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления,

УСТАНОВИЛА:

Зайферт А.И. обратился с иском к Долбня С.С. о компенсации моральноговреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11.12.2020 Долбня С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ.

Так, 27.10.2019 около 01 час. 00 мин. Долбня С.С. в кафе-баре «…», расположенном по адресу: …, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, взял его левой рукой за правую руку в области локтя, затем, размахнувшись правой рукой, нанес ему 1 удар ладонью в область лица, в результате чего он упал от удара на кафельную поверхность пола в холле, ударившись об пол затылочной областью головы. Таким образом, ответчик причинил ему … травму:.. . … травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение № … от 17.01.2020-14.04.2020 судебно-медицинской экспертной комиссии).

Причиненные ему телесные повреждения принесли ему сильные моральные и нравственные страдания. Он перенес сложную операцию, длительный период постоперационного лечения. На сегодняшний день восстановить здоровье после перенесенных травм не удается. Его мучают … боли, постоянная усталость, частичная потеря памяти. Он лишен возможности вести полноценный, привычный образ жизни. В связи с утратой здоровья не может управлять транспортными средствами. Прогноз лечащих врачей не утешителен. Образовавшаяся … не операбельна и продолжает расти. Действия Долбня С.С. заставили его испытать сильные нравственные страдания, т.к. всерьез опасается за свою жизнь, претерпевая не только сильные физические боли, но и душевные потрясения. Преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в физической боли, страхе, утрате здоровья.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года исковые требования Зайферт А.И. к Долбня С.С. о компенсации моральноговреда удовлетворены частично.

С Долбня С.С. в пользу Зайферт А.И. в счет возмещения морального вреда взыскано 250000 рублей и в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Долбня С.С. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его размер до 50000 рублей, указывая на то, что судом не было учтено, что истец сам спровоцировал события, произошедшие 27.10.2019, что подтверждается вынесенным по … УК РФ приговором суда, т.е. в результате его неосторожных действий.

Считает, что судом неправильно определен период нравственных и физических страданий истца, что привело к незаконному определению морального вреда в размере 250 000 рублей.

Сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной и необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, установленной без учета его семейного и имущественного положения.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Долбня С.С. и его представителя Иванова А.В. (ордер от 24.08.2021), поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда изменить, заключение прокурора отдела по обеспечению участия гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Медведевой М.П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из приговора суда от 11.12.2020, что 27.10.2019 около 01 час. 00 мин. Долбня С.С. в кафе-баре «…», расположенном по адресу: …, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, взял его левой рукой за правую руку в области локтя, затем, размахнувшись правой рукой, нанес ему 1 удар ладонью в область лица, в результате чего он упал от удара на кафельную поверхность пола в холле, ударившись об пол затылочной областью головы.

Долбня С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22.12.2020 (л.д. 4-34).

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № … от 26.12.2019, № … от 17.02.2020, что 27.10.2019 около 01:00 час. Долбня С.С. причинил Зайферт А.И. … травму:.. . … травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом также установлено, что с 28.10.2019 по 29.10.2019 Зайферт А.И. находился на лечении в ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница», принято решение о транспортировке больного реанимобилем в Областную больницу г. Кемерово. С 29.10.2019 по 20.11.2019 истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Подгорбунского». 08.11.2019 проведена … <данные изъяты> …. Выписан на амбулаторное лечение у невролога, МСКТ головного мозга через 2 месяца с плановой консультацией нейрохирурга.

08.02.2020 истец обращался к нейрохирургу, 14.02.2020 - к офтальмологу.

С 18.02.2020 по 06.03.2020 Зайферт А.И. находился на лечении в ГАУЗ Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Подгорбунского». 19.02.2020 проведен …, замещение.. . Истцу рекомендовано: наблюдение у невролога по месту жительства; медикоментозное лечение.

27.09.2020 истец проходил МРТ головного мозга.

До настоящего времени здоровье истца не восстановлено, он наблюдается у невролога по месту жительства, в настоящее время ждет проведения МРТ головного мозга, что подтверждается выписными эпикризами истории болезни, копией медицинской карты истца, а также показаниями свидетелей.

Истец до настоящего времени испытывает … боли, страдает бессонницей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исследовав представленные по делу доказательства и установив, что вследствие виновных действий Долбня С.С. причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью Зайферт А.И., ему причинен моральный вред, который выразился в том, что истец до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

С выводом суда в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судебная коллегия полагает доводы апеллянта не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, последствий причинённого вреда здоровью (…), с учетом личностных особенностей истца, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 250 000 рублей.

Судом также учтено, что до причинения Зайферт А.И. действиями Долбня С.С. … травмы, истец на состояние здоровья не жаловался, был здоров, прошел медицинскую комиссию для службы в органах полиции, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: амбулаторной картой истца, медицинскими документами, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей З.И.Р., З.Н.П., В.Д.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено семейное и имущественное положение ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат выводам суда первой инстанции, применившего при рассмотрении дела п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевший сам спровоцировал событие, произошедшее 27.10.2019, изменение размера компенсации морального вреда не влечёт, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учёл фактические обстоятельства дела, а значит и данный факт, уменьшив размер компенсации морального вреда с заявленных 2000000 руб. до 250000 руб.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих уменьшить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долбня Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27.08.2021.