Решение от 31.10.2019 по делу № 2-4012/2019 от 16.04.2019

№ 2-4012/2019

УИД 22RS0068-01-2019-003324-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г.              г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Анатолия-224» о взыскании суммы задолженности с Бородина ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Анатолия-224» обратилось в суд с иском к Бородину И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., выбран способ управления названным домом - ТСЖ «Анатолия-224». Бородин И.Е. является собственником ? доли жилого помещения в указанном доме - ..... В течение длительного времени должник не выполняет обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг. На 31 октября 2018 года общая сумма задолженности по оплате составила 171100,94 руб. Судебный приказ, вынесенный на взыскание задолженности с ответчика, определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15 марта 2019 года отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Бородина И.Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85550,47 руб. и пени в размере 14853,77 руб.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Анатолия-224» Клименко А.А., представитель истца Беспалов К.А. просили удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что настаивают на требованиях без учета квитанций об оплате, срок исковой давности применению не подлежит, поскольку составляет 5 лет и он не истек.

Представитель ответчика Казанцев И.В. возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, полагал необоснованным требование о взыскании сумм, указанных в строках «прочие расходы», а также не подлежащими взысканию оплаченные по квитанции от 20 мая 2016 года суммы коммунальных платежей, которые не учтены в расчете истца.

Ответчик Бородин И.Е. и соответчик Бородин Е.Е., привлеченный судом к участию в деле как сособственник жилого помещения, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., создано ТСЖ «Анатолия-224». Бородин И.Е. является собственником .... указанном жилом доме, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №...., а также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из домовой книги, информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Алтайскому краю (КАБ) Бородин И.Е. зарегистрирован в квартире по указанному адресу.

Согласно выписке из финансового лицевого счета по квартире ответчиков, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ТСЖ «Анатолия-224» составляет 171100,94 руб. по состоянию на 28 марта 2019 года (сформирована на 30 ноября 2018 года). Ответчик Бородин И.Е. и его представитель расчет, произведенный истцом, не оспорили, представитель ответчика полагал, что арифметически расчет является верным, но не все суммы, по мнению представителя, подлежат взысканию. С учетом изложенного, суд исходит из того, что методологически и арифметически расчет истца является верным, основанным на выписке из финансового лицевого счета по квартире, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет в части неправильности математических действий не представлен. Проверка расчета показала правильность произведения арифметических действий и их результатов.

27 февраля 2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Бородина И.Е. в пользу ТСЖ «Анатолия-224» задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 85550,47 руб., неустойки за период с 31 августа 2016 года по 21 февраля 2019 года в размере 14853,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15 марта 2019 года судебный приказ отменен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности по части платежей. Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 22 февраля 2019 г.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок оплаты за декабрь 2015 г. истек 10 января 2016 года, соответственно, срок исковой давности по указанному периоду истек 11 января 2019 года.

Аналогично срок оплаты за январь 2016 г. истек 10 февраля 2016 года, соответственно, срок исковой давности по указанному периоду истек 11 февраля 2019 года.

Срок оплаты за февраль 2016 года истекал 10 марта 2019 года, однако истец до названной даты обратился за выдачей судебного приказа, т.е. в пределах срока, установленного для защиты нарушенного права.

Судебный приказ был отменен 15 марта 2019 года, следовательно, по платежам по которым неистекшая часть срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа составляла менее шести месяцев, после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ). Исковое заявление в суд подано 16 апреля 2019 года, то есть до истечения шестимесячного срока.

Позиция истца о том, что срок исковой давности составляет 5 лет, в настоящем деле не применяется, является ошибочной и не основанной на нормах действующего законодательства.

Суд применяет последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании 6392,79 руб., согласно расчету - за декабрь 2015 года, январь 2016 года (16,33 руб. + 6376,46 руб.). Причины пропуска срока не установлены, о восстановлении истец не ходатайствовал.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 20 мая 2016 года, в расчет задолженности истца в качестве оплаты не включена оплаченная ответчиком сумма в общем размере 3117,59 руб.: 237,86 руб. за содержание и текущий ремонт жилья + 73,20 руб. за вывоз и утилизацию ТБО + 85,31 руб. за содержание лифта + 1452,22 руб. за отопление + 634,04 руб. за холодное водоснабжение + 634,96 руб. за водоотведение). Суммы оплат по иным услугам, оплаченные по данной квитанции, к взысканию не заявлены, спорными не являются.

Из финансового лицевого счета по квартире ответчиков следует, что в ноябре 2017 года в строке «Прочие расходы» появилась сумма, равная 78809,06 руб., которая соответствует общему размеру суммы задолженности (сальдо) по оплате за «отопление», «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение СОИ» по состоянию на 01 октября 2017 года: 35993,04+39582,18+3124,92. Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что названные суммы не подлежат взысканию, поскольку доказательства оплаты перечисленных сумм ответчиками не представлены. При этом, согласно ответу на запрос, направленный в адрес ООО «ВЦ ЖКХ», в финансовых лицевых счетах жильцов МКД № по .... в .... в ноябре 2017 года осуществлен перенос сальдовых остатков с услуг «отопление», «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение СОИ» на услугу «прочие расходы -1».

То обстоятельство, что осуществлен такой перенос сальдовых остатков в графу «прочие расходы-1» правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку положениями Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные платежи, которая ответчиком не исполнена.

Ссылка ответчика на незаконное начисление платы за наем жилого помещения в данном случае значения не имеет, поскольку требование о взыскании каких-либо задолженностей за наем помещения в иске не заявлено.

Согласно финансовому лицевому счету, а также расчету истца, за сентябрь 2017 г. начислено 108,92 руб. в графе «прочие расходы 1», при этом ни председатель ТСЖ, ни представитель истца пояснить природу появления указанной суммы не смогли, документы в обоснование начисления не представили. В связи с чем судом оснований для начисления указанной суммы не установлено.

Таким образом, задолженность в целом по квартире по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 161481,64 руб. из расчета 171100,94 руб. – 3117,59 руб. (оплаченная и неучтенная сумма) - 6392,79 руб. (сумма, по которой истек срок исковой давности) - 108,92 руб. (начисление, законность которого не подтверждена при рассмотрении дела).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части и считает необходимым взыскать с Бородина И.Е. в пользу ТСЖ «Анатолия-224» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80740,82 руб. (1/2 от 161481,64 руб.).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная указанной нормой права неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчёту истца, размер пени за заявленный в иске период: с 31 августа 2016 года по 21 февраля 2019 года - составил 29707,55, а ? от данной суммы составила 14853,77 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, суд производит свой расчет подлежащей взысканию пени, исходя из взыскиваемой суммы задолженности: 59253,28 руб. (задолженность на 31 августа 2016 года) – 3117,59 руб. (сумма оплаченная, но не учтенная в расчете истца) – 6392,79 руб. (сумма по которой пропущен срок исковой давности) = 49742,9 руб. Задолженность ответчика составляет 24871,45 руб., поскольку он является собственником ? доли квартиры. Размер пени составляет 12469,69 руб. ((24871,45 руб.*60 дн.*1/300*7.75%=385,51 руб.)+(24871,45 руб. *815*1/300*7,75%=12084,18 руб.).

Как установлено ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, со ссылкой на социальный статус последнего, обучающегося по очной форме, справка о чем представлена в материалы дела, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, сохраняя баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены обязательства, период нарушения и степень, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 7500 руб. является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит взысканию с последнего.

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978,3 руб. (3208 *92,84%, исходя из того, что процент удовлетворения требований составляет 92,84 % ((80740,82 руб.+12469,69 руб.)/(85550,47 руб.+14856,77 руб.)*100)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-224» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-224» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79182,01 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2992,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ____________ ░.░. ░░░░░░