Решение по делу № 11-118/2020 от 20.02.2020

<***>

Дело № 11-118/2020

(№ 2-954/2019/УИД 66MS0025-01-2019-000924-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шимкова Е.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства

частную жалобу истца Кадочникова Г.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 07.10.2019,

установил:

07.08.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района по гражданскому делу по иску Кадочникова Григория Дмитриевича к Седавных Наталье Юрьевне о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги за 2017-2018 года, компенсации морального вреда постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Копия решения в тот же день 07.08.2019 получена сторонами.

13.08.2019 Кадочников Г.Д. обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения.

14.08.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района данное заявление Кадочникову Г.Д. возвращено в связи с пропуском установленного законом срока на его подачу.

Не согласившись с указанными судебными актами, Кадочников Г.Д. 16.09.2019 подал на них (решение от 07.08.2019 и определение от 14.08.2019) частную жалобу.

Определением мирового судьи от 19.09.2019 указанная частная жалоба возвращена лицу, его подавшему в связи с пропуском установленного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, Кадочников Г.Д. 02.10.2019 обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы и принять частную жалобу от 16.09.2019 в производство.

Определением мирового судьи от 07.10.2019 указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 18.10.2019 для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Кадочников Г.Д. 11.10.2019 обратился с частной жалобой, в которой указывает, что судом не рассматривался вопрос о технической возможности установки приборов учета воды, а это основной вопрос искового заявления, в связи с чем просит рассмотреть его заявление по перерасчету коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, от 16.10.2019 указанная частная жалоба Кадочникова Г.Д. оставлена без движения, указано, что из содержания жалобы не ясно какой судебный акт обжалуется – определение, либо решение мирового судьи. Заявителю предоставлен срок до 08.11.2019 для устранения указанных недостатков.

В целях устранения недостатков Кадочниковым Г.Д. в суд 24.10.2019 направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, от 08.11.2019 Кадочникову Г.Д. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

30.11.2019 указанное определение вступило в законную силу.

02.12.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

10.01.2020 дело с частными и апелляционной жалобами Кадочникова Г.Д. направлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения.

21.01.2020 дело снято с апелляционного рассмотрения и 23.01.2020 возвращено мировому судье для устранения препятствий рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в установленный судом срок – до 08.11.2019 Кадочниковым Д.Г. недостатки частной жалобы, указанные в определении от 16.10.2019 в части обжалования определения от 07.10.2019 истцом не устранены, частная жалоба определением судьи от 27.01.2020 возвращена заявителю.

03.02.2020 заявителем в установленный срок подана частная жалоба на определение от 27.01.2020.

07.02.2020 дело с частными жалобами на определения от 14.08.2019, от 19.09.2019, от 07.10.2019 и от 27.01.2020 направлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определениями от 25.02.2020 дело для рассмотрений частных жалоб принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Разрешая частную жалобу на определение мирового судьи от 07.10.2019 суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей не было допущено.

По доводам частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения также не имеется.

Так, при вынесении обжалуемого истцом определения, установлено, что 07.08.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, 13.08.2019 Кадочников Г.Д. обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения, определением от 14.08.2019 данное заявление возвращено в связи с пропуском установленного законом срока на его подачу, 16.09.2019 истец подал частную жалобу на решение от 07.08.2019 и определение от 14.08.2019, определением мирового судьи от 19.09.2019 указанная частная жалоба возвращена лицу, его подавшему в связи с пропуском установленного процессуального срока, 16.09.2019 Кадочников Г.Д. обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы и принять частную жалобу от 16.09.2019 в производство, определением от 07.10.2019 частная жалоба оставлена без движения на срок до 18.10.2019 г. для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья правильно руководствовался нормами ГПК РФ, а именно:

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Учитывая, что, частная жалоба Кадочникова Г.Д. указанным требованиям не соответствовала, поскольку, в ней не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым он считает определение суда неправильным; копия частной жалобы не направлена второй стороне; во вводной части частной жалобы Кадочников Г.Д. просит об отмене определения от 19.09.2019, а в просительной - о восстановлении срока на подачу жалобы и принятии частной жалобы от 16.09.2019, мировой судья правомерно пришел к выводу, что поданная истцом частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, правильно сделал вывод о необходимости оставления жалобы без движения, предоставив разумный и достаточный срок для устранения недостатков, которые препятствовали направлению жалобы в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, мировым судьей не было допущено, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, определение мирового судьи от 07.10.2019 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу истца Кадочникова Г.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 07.10.2019 – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга <***> Е.А. Шимкова