Решение по делу № 11-75/2021 от 08.09.2021

Дело № 11-75/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                    г.о. Балашиха

                    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием Мамлеева Ф.К., при помощнике судьи Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамлеева Фаниля Касимовича на решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 04 июня 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «Старт-1» к Мамлееву Фанилю Касимовичу о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Старт-1» обратилось к мировому судье с иском к Мамлееву Фанилю Касимовичу о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, пени, судебных расходов, указав, что Мамлеев Ф.К. не является членом СНТ «Старт-1», он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, территория СНТ «Старт-1», кадастровый № и собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, территория СНТ «Старт-1», кадастровый №. У ФИО1 образовалась задолженность по оплате взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за период с 2016 года по 2019 год (за 2016 год - 6279 рублей, за 2017 год - 8611 рублей, за 2018 год - 9159 рублей, за 2019 год - 8693 рублей). В период рассмотрения дела ответчиком были представлены квитанции по оплате части суммы задолженности, а истцом были увеличены исковые требования, в период задолженности включен 2020 год в размере 9221 рублей, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования. За несвоевременную уплату взносов и платежей ответчику начислены пени за период с 25 декабря 2016 года по 29 января 2021 года в размере 4184,45 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика Мамлеева Ф.К. в пользу СНТ «Старт-1» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с 2016 года по 2020 год в размере 36594,50 рублей, пени за период с 25 декабря 2016 года по 29 января 2021 года в размере 4184,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1423 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением мирового судьи от 04 июня 2021 года иск СНТ «Старт-1» к Мамлееву Фанилю Касимовичу о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, пени, судебных расходов был удовлетворен частично. С Мамлеева Фаниля Касимовича в пользу СНТ «Старт-1» взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества за период с 2018 года по 2020 год в размере 23759,50 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего 35187,28 рублей.

Не согласившись с данным решением, Мамлеев Ф.К. подал апелляционную жалобу, в которой пояснил, что судом принято незаконное решение. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, а также Уставом объединения возложена лишь на члена садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения. Членом СНТ «Старт-1» он не является и требования Устава на него не распространяются, договор на пользование объектами инфраструктуры между сторонами не заключался. Таким образом, основания для взыскания задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом не основано на законе. Суд неверно оценил доказательства, что и повлекло за собой неправосудное решение. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Мамлеев Ф.К. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель СНТ «Старт-1» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

    Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

    Исходя из положений статей 8, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размера платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива и не связано с членством в кооперативе.

    Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

    В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

    Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами некоммерческого партнерства, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов партнерства и собственников.

    Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

    Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

    Судом установлено, что СНТ «Старт-1» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации, является, согласно Уставу, основанной на членстве и объединяющая собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами, Уставом и решениями органов управления товарищества.

        Мамлеев Ф.К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, территория СНТ «Старт-1», кадастровый № и собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, территория СНТ «Старт-1», кадастровый №.

        Членом СНТ «Старт-1» Мамлеев Ф.К. не является.

Решениями общих собраний членов СНТ «Старт-1» установлены размеры членских и целевых взносов с владельцев земельных участок СНТ «Старт-1», и размеры взносов на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно пункту 6.4.1 Устава СНТ «Старт-1» установлено, что граждане, ведущие садоводство на территории товарищества без участия в нем, несут обязанности равные обязанностям членов товарищества. Уклонение от исполнения таких обязанностей влечет за собой применение санкций, установленных уставом и законодательством РФ, аналогичные санкциям, применяемым к членам товарищества.

Решениями общих собраний собственников СНТ «Старт-1» был установлен размер взносов как членов товарищества, так и для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Размер этих взносов составил: за 2016 год - 6279 рублей, за 2017 год - 8611 рублей, за 2018 год - 9159 рублей, за 2019 год - 8693 рублей, за 2020 год - 9221 рублей.

Ответчик Мамлеев Ф.К. произвел частичное погашение задолженности, а именно за 2016-2017 г.г. погашено 9500 рублей, за 2018 год - 6000 рублей, за 2019 год - 6750 рублей, за 2020 год - 4100 рублей.

В связи с тем, что по задолженности за 2016-2017 г.г. срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении иска в данной части мировой судья отказал правомерно.

В остальной части мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска, с учетом совершенных Мамлеевым Ф.К. платежей, а именно:

За 2018 год размер вноса составил 13738,50 рублей (9159 + (9159 / 2), Мамлеевым Ф.К. оплачено за данный период 6000 рублей, в связи с чем, размер задолженности составил 7738,50 рублей.

За 2019 год размер вноса составил 13039,50 рублей (8693 + (8693 / 2), Мамлеевым Ф.К. оплачено за данный период 6750 рублей, в связи с чем, размер задолженности составил 6289,50 рублей.

За 2020 год размер вноса составил 13831,50 рублей (9221 + (9221 / 2), Мамлеевым Ф.К. оплачено за данный период 4100 рублей, в связи с чем, размер задолженности составил 9731,50 рублей.

Итого за период с 2018 года по 2020 год размер задолженности составляет 23759,50 рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что протоколы общих собраний не обжалованы, не отменены судом, а значит действительны, все члены СНТ и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны исполнять указанные решения СНТ, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил, в связи с чем, с ответчика Мамлеева Ф.К. в пользу СНТ «Старт-1» была взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества за период с 2018 года по 2020 год в размере 23759,50 рублей.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно с Мамлеева Ф.К. в пользу истца взыскана вышеуказанная сумма.

Также судом правомерно в пользу истца взысканы пени за несвоевременную уплату взносов и платежей в размере 500 рублей, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поскольку требования истца были удовлетворены, мировой судья обоснованно, применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,78 рублей.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, дана правовая оценка в полном объеме доводам сторон, а также представленным ими доказательствам в их совокупности.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

    Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

    Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 04 июня 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «Старт-1» к Мамлееву Фанилю Касимовичу о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, пени, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамлеева Фаниля Касимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                            Е.В. Артемова