Решение по делу № 2-4991/2012 от 23.05.2012

Дело №2-4991/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьиКазначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Мальцева Д. М. к ООО СК «Капитал - Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Капитал - Резерв», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Капитал-Резерв» в г. Перми договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, «АВТОКАСКО» - совокупность рисков Ущерб + Хищение, предметом которого являлся автомобиль истца -МАРКА-, государственный регистрационный №. Страховая сумма по договору установлена в размере -СУММА1-. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате страховой премии истцом были исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, о чем истец уведомил страховую компанию и предоставил ответчику все необходимые для получения страхового возмещения документы. Автомобиль истца был осмотрен и в результате проведенной оценки определена стоимость ущерба. Согласно расчету страхового возмещения и листу согласования к страховому акту, страховое возмещение, подлежащее выплату истцу, составляет -СУММА2-. Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, судебные расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором на иске настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между Мальцевым и ООО СК «Капитал - Резерв» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств. Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный № принадлежащий Мальцеву Д.М. застрахован по рискам АВТОКАСКО, на сумму -СУММА1-., размер ущерба в соответствии с полисом определяется без учета износа, выплата по калькуляции страховщика, ремонт на СТОА по выбору страховщика. Срок действия данного полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно квитанции страховая премия была выплачена в полном объеме (л.д. 8 оборот).

Согласно справки о дорожно транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 33 км. автодороги <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие а именно: съезд автомобиля в кювет (л.д. 26).

Истец в связи с наступлением страхового события, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, транспортное средство было осмотрено. Согласно акта осмотра транспортного средства, установлена полная конструктивная гибель, поскольку стоимость ремонта превышает 70 % страховой суммы. Согласно расчета страхового возмещения № стоимость частей, узлов и агрегатов с учетом износа и восстановительных работ составила -СУММА7-, стоимость годных остатков -СУММА8-. Стоимость восстановления поврежденного имущества в соответствии с договором страхования -СУММА9-. (л.д. 12).

Согласно листа согласования к страховому акту № по договору страхования №, страхователю Мальцеву Д. М., в связи с полной конструктивной гибелью застрахованного имущества подлежит выплате -СУММА2-.

Договор страхования в силу положений п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно приведенным положением норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Исходя из того, что основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, так как страхователь исполнил обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, передал автомобиль для осмотра полученных повреждений, предоставил необходимые документы.

В соответствии с п. 10.3 Правил, выплата страхового возмещения производится в течении 15 рабочих дней после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и утверждения страхового акта. Согласно п. 10.6.8. Правил, при полной конструктивной или фактической гибели ТС, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 70 % от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная конструктивная гибель» в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО СК «Каптал-Резерв» страхового возмещения в сумме -СУММА2-.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые освобождали бы ответчика ООО «СК «Капитал - Резерв» от возмещения вреда, суду не представлено.

Требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из заявления в соответствии с п. 9.18 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом от 03.06.2010 г. № 10/06/85 (далее - Правила), в случае повреждения транспортного средства, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и составить страховой акт, на основании которого определяется размер страховой выплаты потерпевшему. В нарушение условий Правил и после обращений к страховщику выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -СУММА3-. Расчет проверен судом является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с тем, что страховой компанией выплаты по страховым случаям до настоящего времени не произведены, суд считает требование истца о взыскании с ООО СК «Капитал - Резерв» подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не указано, какие именно неимущественные права и нематериальные блага нарушены ответчиком, так же не представлено доказательств нарушения данных прав. В заявлении истец указал только на нарушении ее права в получении страхового возмещения, что является требованием имущественного характера и за защитой которого он обратился в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требования в которых истцу было отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании истец понес расходы на составление искового заявления в сумме -СУММА5- (л.д. 8 - 9).

Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Так же с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме -СУММА6-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 22 гл. ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО СК «Капитал - Резерв» филиал в г. Перми в пользу Мальцева Д. М. страховое возмещение в сумме -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-, расходы в сумме -СУММА5- за составление искового заявления, -СУММА6- расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья: Е.А. Казначеева