Решение по делу № 2а-1798/2020 от 06.03.2020

Дело 2а-1798/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                                                                                 г.Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Шведова Д. С. к Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шведов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам в котором просит признать незаконными действия приставов-исполнителей РОСП УФССП по Краснодарскому краю Центрального района города Сочи по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведова Д.С.

Признать незаконными и отменить следующие постановления: от ДД.ММ.ГГГГ «Постановление о наложении ареста на имущество должника»; от ДД.ММ.ГГГГ «Постановление о расчете задолженности по алиментам»; от ДД.ММ.ГГГГ «Постановление о расчете задолженности по алиментам»; от ДД.ММ.ГГГГ «Постановление о расчете задолженности по алиментам» полностью. Рассмотреть вопрос о полном прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведова Д. С..

В обоснование административного иска указал, что в производстве РОСП УФССП по Краснодарскому краю Центрального района города Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: взыскать с Шведова Д. С. задолженность в размере 1537437 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 08 копеек в пользу взыскателя Лапшичева Н.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: взыскать с Шведова Д. С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Лапшичева Н.В..

О возбуждении исполнительных производств Шведов Д.С. узнал из смс-сообщений банка о блокировке счетов.

Более того, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якубовой Д. А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность составила 565957 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек, из которых с его расчетного счета была взысканы деньги в сумме 132138 (Сто тридцать две тысячи сто тридцать восемь) рублей, остаток долга по данному расчету составляет 433819 (Четыреста тридцать три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 86 копеек. О данном постановлении Шведов Д.С. узнал из смс-сообщения банка о снятии с расчетного счета денежных средств и блокировке счетов.

Физическое ознакомление с материалами состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия судебных приставов РОСП Центрального района города Сочи незаконными.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Шведова Д.С. в собственности имеется ? доли жилого помещения-квартиры с кадастровым номером № общей площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> основание возникновения права-договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 2954050 (Два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 51 копейка, а рыночная стоимость составляет порядка 4500000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Данная квартира была приобретена на собственные средства административного истца.

При расторжении брака, между ним и его бывшей супругой Лапшичева Н.В. была достигнуто устное соглашение о том, что его доля в квартире будет передана в собственность дочери ФИО1 в качестве взаимозачета уплаты алиментов по достижении последней совершеннолетия, Лапшичева Н.В., в свою очередь, отказывается от взыскания алиментов. Также он полностью отказался от проживания в данной квартире в пользу бывшей супруги Лапшичева Н.В. и дочери ФИО1. Тем не менее Лапшичева Н.В. не смотря на договоренности обратилась в суд за взысканием алиментов.

Помимо оставленного жилья, он оплатил изначально начисленные алименты. А также регулярно оплачивал и оплачивает по просьбе дочери ФИО1 необходимые затраты, совершал и совершает различные покупки от одежды и обуви, дорогостоящих гаджетов и ювелирных украшений, передает наличные средства на оплату школьных расходов и дополнительных занятий.

Доказательством тому служат чеки на общую сумму 346127,7 рублей, а также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца Шведова Д.С. по доверенности Гайдучик Н.М. на удовлетворении административного иска настаивала.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Якубова Д.А. не явился, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик представитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – взыскатель Лапшичева Н.В. не явилась, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, поясненияадминистративного истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, супруга (супруги) и других членов семьи (далее - исполнительные документы о взыскании алиментов) могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21 Закона).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. При наступлении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится.

Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности было неправомерно до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ "О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части совершенствования процедуры взыскания алиментов" (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым часть 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 9 следующего содержания: прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 части 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.5 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ при прекращении исполнительного производства на основании п.9 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан:

- определить задолженность и вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам;

- выделить данное постановление в отдельное исполнительное производство;

- возбудить на основании данного постановления отдельное исполнительное производство и продолжать взыскивать задолженность по алиментным обязательствам.

Следует также учитывать, что согласно ч.1 ст.81 СК РФ алиментные платежи должны уплачиваться ежемесячно в полной сумме.

В соответствии с ч.2 ст.102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Часть 4 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: взыскать с Шведова Д. С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Лапшичева Н.В..

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника – ? долю жилой <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Шведова Д.С. по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475674,03 рублей, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в сумме 406484,16 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Шведова Д.С. по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565957,86 рублей, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в сумме 1056,72 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Шведова Д.С. по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433819,86 рублей.

Кроме того на исполнении Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: взыскать с Шведова Д. С. задолженность в размере 1 537 437 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 08 копеек в пользу взыскателя Лапшичева Н.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела исполнительного производства и показаний представителя административного истца с материалами исполнительного производства Шведов Д.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил копии обжалуемых им постановлений.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном случае постановление о наложении ареста на имущество должника, постановления о расчете задолженности по алиментам получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является надлежаще извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принимаемых в рамках исполнительного производства исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд. Об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд административный истец суду не сообщил и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Расчет задолженности произведен судебным приставом – исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в отсутствие сведений, предоставленных должником о размере своего заработка и сведений о фактическом погашении алиментов.

Доводы истца о наличии устной договоренности между Лапшичева Н.В. и Шведовым Д.С. о зачете требований по уплате алиментов путем передачи в собственность несовершеннолетний ФИО1 ? доли квартиры истца, не влияют на оценку действий судебного пристава-исполнителя принимающего решения и действующего в рамках закона об исполнительном производстве.

Представленные суду квитанции не позволяют суду установить факт оплаты расходов истца на содержание несовершеннолетней ФИО1 в счет оплаты алиментов и зачета данных расходов взыскателем. Административный истец не лишен права представления данных доказательств судебному приставу – исполнителю для учета последующей задолженности.

Таким образом, материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается, в связи, с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шведова Д. С. к Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья

                                                                           В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»