Решение по делу № 33-9589/2024 от 18.09.2024

Судья Монина О.И.              № 33-9589/2024

№ 2-1907/2024

64RS0047-01-2024-002682-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Перовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Контролер» к Третьяковой Т. М. о взыскании задолженности за содержание жилья, ремонт и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Третьяковой Т. М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения ответчика
Третьяковой Т.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца
ФИО6, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Контролер» (далее – ТСЖ «Контролер») обратилось в суд с иском к Третьяковой Т.М. о взыскании задолженности за содержание жилья, ремонт и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Третьякова Т.М. является собственником <адрес>. ТСЖ «Контролер» управляет данным многоквартирным домом. За период с января 2022 года по март 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 24 апреля 2024 года Третьяковой Т.М. оплачена сумма в размере 4886 руб. за февраль 2024 года, 16 мая 2024 года была оплачена сумма в размере 4927 руб. (за март 2024 года).

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать в свою пользу с Третьяковой Т.М. задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт и коммунальных платежей в размере 49 835 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 695 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Третьяковой Т.М. в пользу
ТСЖ «Контролер» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт и коммунальных платежей в размере 49 834 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 695 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Третьякова Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ответчик ссылается на то, что председатель ТСЖ «Контролер» ведет свою деятельность с нарушениями, не предоставляет ответчику кассовые чеки по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что у нее отсутствует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Третьякова Т.М. является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

ТСЖ «Контролер» осуществляет управление многоквартирным домом
№ по <адрес>.

В подтверждение факта оказания жилищно-коммунальных услуг истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями. Исполнение сторонами вышеуказанных договоров подтверждается выставленными к оплате счетами фактурами и счетами за период образования задолженности, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты поставленных ресурсов.

Из материалов дела следует, что по <адрес> по
<адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по март 2024 года.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами
ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 290, 309, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 4, 30, 36, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет, нашел его арифметически верным, в связи с чем положил его в основу решения, учитывая, что иного расчета в опровержение указанного ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за коммунальные услуги, иного размера задолженности ответчиком не представлено. Размер задолженности и период ее образования определены судом на основании представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявленных истцом требований с указанием на незаконность деятельности ТСЖ «Контролер», опровергаются материалами дела, из которых следует, что ТСЖ «Контролер» осуществляет свою деятельность в соответствии с избранным собственниками помещений способом управления, предоставляя ежегодно отчет о работе правления. Применяемые ТСЖ при начислении платы за жилье и коммунальные услуги собственникам помещений тарифы утверждены общим собранием собственников, действующим на дату возникновения задолженности.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи