Решение по делу № 2-709/2017 (2-10882/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                            г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретареКондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробытсервис» к Тимошенко В. А., обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Евробытсервис» обратилось в суд с исковым заявлением кТимошенко В.А., ООО «Бизнесстрой Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнесстрой Плюс» был заключен договор аренды нежилого помещения. В обеспечение исполнение обязательств по договору аренды был заключен договор поручительства с Тимошенко В.А. Поскольку в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, просил взыскать с ответчиков с солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 166 107 руб. 64 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 522 руб. 15 коп.

В ходе производства по делу сторона истца уточнила исковые требования, попросив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 150 460 руб. 64 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 190 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 522 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьяков Е.В. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Ответчик Тимошенко В.А., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ООО «Бизнесстрой Плюс», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменный отзыв, в котором, не оспаривая сумму задолженности по арендной плате, а также период и расчет неустойки, ходатайствовало об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евробытсервис» и ООО «Бизнесстрой Плюс» был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, по условиям которого ООО «Евробытсервис» передало ООО «Бизнесстрой Плюс» в аренду указанное недвижимое имущество площадью 64,6 кв.м., для использования в качестве офисных помещений, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2 указанного договора месячная плата за аренду недвижимого имущества установлена в следующем размере: 8 500 руб. за январь и февраль 2016 года; 12 500 руб. за март и апрель 2016 года; 25 000 за период с мая 2016 года до окончания действия договора. Оплата производится ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца (пункт 4.6 Договора).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было передано ООО «Бизнесстрой Плюс» в надлежащем состоянии, претензии к арендодателю отсутствовали.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евробытсервис» и Тимошенко В.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Тимошенко В.А. принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «Бизнесстрой Плюс» по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих, так и возникшим в будущем.

Согласно статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 ГК РФ устанавливает презумпцию солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника за неисполнение обязательств ООО «Бизнесстрой Плюс», принятых на себя по договору аренды.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору арендыООО «Бизнесстрой Плюс» в части уплаты арендной платы выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным платежным документам, а также заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о зачете встречных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Бизнесстрой Плюс» по договору аренды составляет 150 460 руб. 64 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиками принятых на себя по договору обязательств, последними по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем принят судом за основу.

Доказательств, опровергающих заявленные к взысканию суммы, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом изложенного выше суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору аренды в размере 150 460 руб. 64 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 190 руб. 50 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГв случае нарушения срока внесения платежа, предусмотренного пунктом 4.6 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты счета.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Бизнесстрой Плюс» обязательств по внесению арендной платы, в виду чего имеются основания для взыскания с ответчиков установленной договором неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 190 руб. 50 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает в виду отсутствия для этого исключительных обстоятельств и срока неисполнения обязательств.

Ссылки ответчика на расчет неустойки в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ не могут служить безусловным подтверждением чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию неустойки, поскольку при заключении договора аренды стороны были свободны в определении условий, регулирующих ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. При этом сам по себе размер неустойки размер неисполненного обязательства не превышает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

С учетом уточнений требований, цена иска составила 234 651 руб. 14 коп., государственная пошлина от которой составляет 5 547 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 522 руб. 15 коп.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 522 руб. 15 коп.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 1 024 руб. 85 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евробытсервис» к Тимошенко В. А., обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко В. А., общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евробытсервис» в солидарном порядке задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 460 рублей 64 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 190 рублей 50 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 522 рубля 15 копеек, всего взыскать 239 173 рубля 29 копеек.

Взыскать с Тимошенко В. А., общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 024 рублей 85 копеек

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья     С.С. Воронин

1