Решение по делу № 2-1595/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1595/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир «25» апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Гаревой Л.И.

при секретаре                      Хусаиновой Д.О.

с участием

представителя истца                  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Калининградской общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов потребителя Соболевой Т. А. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора об оказании услуги недействительным и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с иском в интересах потребителя Соболевой Т.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора об оказании услуги недействительным и защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Соболева Т.А. и ПАО «Совкомбанк» заключили смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: Договор банковского счета, Договор о потребительском кредитовании ### на сумму ###, сроком на 60 месяцев, с уплатой 28,9 % годовых, и договор на оказание возмездных услуг, обозначенных в «Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, как «комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подал заявление о включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также подписал Заявление-оферту на кредитование со страхованием к ПАО «Совкомбанк», по условиям которой Заемщик будет являться застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании ЗАО «МетЛайф» по договору страхования жизни от несчастных случаев. Страхование осуществлялось в рамках договора группового страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания, срок действия договора тождественен сроку действия кредитного договора, заключенного между Заемщиком и ПАО «Совкомбанк», т.е. 60 месяцев с момента перечисления страховой премии на счет страховой компании, на страховую сумму в размере ### Во исполнение договора страхования ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана плата за включение в программу группового страхования взимаемая за весь срок страхования в размере ### Истец считает, что договор возмездного оказания услуг «Подключение к программе страхования» является недействительным (ничтожным), поскольку ей не была предоставлена гарантированная законом информация об услуге и ее цене. ПАО «Совкомбанк» заключил договор страхования с ЗАО «МетЛайф», на основании которого он осуществляет услугу «Включение в программу страхования». Комиссия за подключение к договору страхования была включена по условиям Заявления-оферты предоставлении кредита в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере 28,9% годовых. Желание заемщика быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья выражается в подписании Заявления о Подключении к программе страховании. В связи с тем, что в нем не содержатся существенные условия заключённого договора страхования, по которому будет осуществляться страхование истец, поэтому такое Заявление нельзя считать надлежаще оформленным согласием на оформление Подключение к программе страхования. Заемщик, подписывая данное заявление, не имел сведений относительно срока страхования, размера страховой суммы - которые считаются существенными условиями при заключении договора страхования в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ. Роль договора страхования между ЗАО «МетЛайф» и Заемщиком выполняет Заявление на включение в программу добровольного страхования, вследствие чего, оно, по смыслу закона должно соответствовать ст. 927, 934, 940, 942 ГК РФ. В заявлении указано, что данное лицо является застрахованным по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», при этом данный Договор не является неотъемлемой частью данного заявления, нет сведений о том, что он выдавался застрахованному лицу или он имел возможность ознакомиться с ним. Таким образом, истец не мог иметь сведений, как о существенных, так и о других положениях Договора, к Банк осуществлял подключение клиентов. Поскольку условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за заключение договора страхования противоречат закону, то сделка в этой части является недействительной, в связи с чем, уплаченные истцом денежные суммы в размере ### подлежат возврату последнему. На сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а уплачивались проценты в соответствие с процентной ставкой по кредиту 28,9 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 15 (кол-во платежей) в размере ### (###) руб. х 28,9% /12мес. х 15 (кол-во платежей)). Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ### На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать недействительными условия смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Соболевой Т.А. денежные средства в размере ###, в том числе: ### - плата за включение в программу добровольного группового страхования; ### - убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии; ### - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, ### - компенсация морального вреда, штраф в в соответствии с п.6 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей.

Истец Соболева Т.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим оброазом.

Представитель истца КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения действующая в интересах Соболевой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковое заявление с учетом его уточнений поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Возражения ответчика полагала необоснованными, поскольку при заключении договора страхования ответчиком были нарушены требования закона, ст.942,940 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в котором просил в иске Соболевой Т.А. отказать. В обоснование указал, что Соболевой Т.А. была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о размере платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме ###. Заемщик Соболева Т.А. выразила желание выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита на условиях, указанных в заявлении-оферте, подтвердила, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования. Подключение к программе страхования является волеизъявлением заемщика, его правом, а не обязанностью, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении на страховании. Истцом не представлено доказательств, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора ущемляющим права потребителя не имеется.

    Третье лицо ЗАО "МетЛайф", надлежащим образом извещенное о дне и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, запрашиваемые судом документы суду не представило.

Орган, дающий заключение по делу, в целях защиты прав потребителей - Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в письменном заключении ранее указал на правомерность заявленных истцом требований.

    Выслушав представителя истца ФИО1, принимая во внимание отзыв представителя ответчика, заключение Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. действующей на время возникновения спорных правоотношений), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из содержания статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что 23.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор в форме оферты (заявление-оферта со страхованием) и акцепта (действий Банка), включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании ### на сумму ###, сроком на 60 месяцев, с уплатой 28,9 % годовых.

Смешанный договор содержит условие о внесении заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков с обязанностью Банка застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная утрата заемщиком трудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, в случае получения письменного согласия заемщика с условиями Программы страхования; осуществить все финансовые расчеты по включению заемщика в программу страхования; гарантировать исполнение страховщиком исполнения обязательств при наступлении страхового случая. В кредитном договоре страховщиком указана страховая компания ЗАО «МетЛайф».

В заявлении-оферте указано, что кредит заемщику предоставляется на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

    В заявлении-оферте (в экземпляре истца) указано, что истец путем проставления отметки в графе « да» поручает банку направить денежные средства с ее банковского счета, открытого в рамках указанного смешанного договора, на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. В экземпляре ответчика данная отметка присутствует, в экземпляре истца данные отметки отсутствуют. Иных отметок в соответствующих графах заявления-оферты в части, касающейся включения в программу страхования, не имеется. Из данных обстоятельств следует заключить, что с условиями включения ее в программу страхования истец окончательно не определилась. Текст заявления-оферты, составленный на бланке банка содержит указание на то, что Банк оставляет себе в качестве вознаграждения плату за включение заемщика в программу страхования, в результате участия в которой заемщик получает комплекс расчетно-гарантийных услуг.

    Согласно «Условий кредитования» плата за включение в программу добровольной защиты заемщиков – это вознаграждение, уплачиваемое Заемщиком Банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита, который включает в себя, в том числе, обязанность банка застраховать Заемщика за счет банка в СК, проведение расчетов по переводу страховых премий.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней указано, что между Банком и ЗАО «МетЛайф» (Страховщиком) заключен Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы ### от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчиком суду представлен договор за теми же реквизитами (### от ДД.ММ.ГГГГ), однако заключенный между Банком и другим страховщиком – ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

Доказательств включения заемщика Соболевой Т.А. в указанный договор (Программу) с определенными условиями, в дело, несмотря на запросы суда ни ответчиком, ни ЗАО «МетЛайф» не представлены. Ответчиком представлен Отчет о составе и изменении группы застрахованных лиц, которым были выданы потребительские кредиты в рублях от ООО ИКБ «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в данном Отчете Соболева Т.А. не поименована, что указывает на не включение ее в число застрахованных лиц.

Кроме того, сама сумма, подлежащая оплате за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защита, в договоре конкретно не указана, ее размер определен в процентах от суммы потребительского кредита (0,40%), умноженной на количество месяцев срока кредита. Таким образом, на время заключения кредитного договора Банком истцу не была доведена до сведения полная информация о размере страховой премии, что свидетельствует о нарушении Банком требований ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей.

Согласно выписки по лицевому счету плата за включение в программу финансовой и страховой защиты составила ###.

    Ответчиком произведено взимание с истца платы за подключение к программе добровольного страхования, но доказательств выполнения обязательств по оказанию указанной услуги не представлено. Кроме того, из кредитного договора усматривается, что имело место навязывание указанной услуги потребителю, право выбора отказаться от указанной услуги ему не предоставлено, равно как и право выбора страховой компании при согласии страховаться.

Кроме того, согласно условиям Договора «### от ДД.ММ.ГГГГ к числу застрахованных лиц отнесены все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет., заключившие с банком договор в соответствии с №Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк». Однако на время заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцу Соболевой Т.А. исполнилось полных 72 года, в связи с чем по условиям страхования она не подпадала быть застрахованной. Информация в этой части договора ответчиком также не была не доведена до сведения истца.

    Исходя из изложенного требования истца о признания кредитного договора недействительным в части условий, предусматривающих оплату за подключение к программе добровольного страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанным условиям ущемлены права потребителя банковской услуги, а сам факт заключения договора на указанных условиях сопровождался с нарушением требований законодательства и условий страхования. В этой связи ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ###, уплаченные за подключение в программу страхования.

    Так как плата за подключение к программе страхования в размере ### включена в сумму кредита, на нее были начислены проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета 28,9 % годовых),то они подлежат взысканию с ответчика в размере ###.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с учетом внесенных в п. 1 ст. 395 ГК РФ изменений. Со стороны ответчика расчет процентов не оспорен, в этой связи на незаконно удержанную сумму ### платы за включение в программу страхования подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере ###.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме ###, исходя из существенности нарушения, требований разумности.

    Также в пользу материального истца и общественной организации, выступившей в защиту ее прав как потребителя, подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденных судом сумм в размере по 25% в пользу каждого – по ### в пользу истца и его представителя (###)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ### – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ### –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###,

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ###

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>