Решение по делу № 33-1834/2021 от 11.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

УИД 04RS0021-01-2020-004755-11

дело поступило 11.05.2021 г.                                                                                 № 33-1834/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 г.                                                    г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Ангушевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.П. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию с момента обращения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Васильева А.П. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Васильева А.П. удовлетворить частично.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Васильева А.П. в «<...>» с ... по ...; в совхозе «<...>» с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; в АО «Русбурмаш» с ... по    ..., с ... по ..., с ... по ....

Взыскать с ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ в пользу истца Васильева А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Исковые требования Васильева А.П. в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения        представителя Васильева А.П. Наумова А.В., представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия Цырендоржиевой А.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения), Васильев А.П. просил обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия включить в общий стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в совхозе «<...>» в январе ..., апреле – мае ..., с ... по ..., с ... по ..., с января ... по декабрь      ..., с января ... по ноябрь ..., с ... по ...,          с ... по ....; в АО «Русбурмаш» - с ... по ...,             с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; в <...> <...> - с ... по ноябрь ...; в <...> сельпо - с ... по ...;                   в «<...>» - с ... по ..., периоды осуществления предпринимательской деятельности с ... по ...,                     с ... по ..., признать незаконным решение Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия от ... незаконным и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 тыс. руб., расходы на нотариальные услуги 2 тыс. руб.

    В обоснование требований указано на то, что ... Васильев А.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано согласно ответу от ... со ссылкой на то, что на дату обращения продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 17 лет 7 месяцев 6 дней при требуемой продолжительности не менее 20 лет. Вместе с тем, ответчиком необоснованно не приняты во внимание периоды работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в <...>, <...> сельпо, совхозе «<...>», АО «Русбурмаш».

    Определением суда от 3 декабря 2020 г. принят отказ от исковых требований в части включения в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с ... по ...,                    с ... по ... и производство по делу в указанной части прекращено.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русбурмаш».

    В заседание суда первой инстанции истец Васильев А.П., его представитель Наумов А.В. не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

    Представитель ГУ Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Цырендоржиева А.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы,       и просила в удовлетворении требований отказать.

    Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Васильев А.П., поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и представив при этом дополнения к жалобе с просьбой о назначении страховой пенсии с момента обращения в пенсионный орган с заявлением ...

Истец Васильев А.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие; его представитель Наумов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и суду пояснил, что страховая пенсия по старости должна быть назначена Васильеву А.П. с ...

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия Цырендоржиева А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями                части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г.           № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста     60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за              15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г.             N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г.               N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

В силу пункта 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... Васильев А.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которое решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия от ... оставлено без удовлетворения, поскольку продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составила 17 лет 7 месяцев 6 дней при требуемой для досрочного назначения страховой пенсии продолжительности не менее 20 лет.

При этом при подсчете стажа работы для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не учтены периоды его работы в совхозе «<...>» с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с .... по ...,         с ... по ..., с ... по ...

Разрешая заявленные исковые требования о включении спорных периодов работы в стаж работы Васильева А.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Так, делая вывод о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы истца, суд обоснованно указал на наличие правовых оснований для включения в стаж периодов работы в <...> сельпо с ... по ...; в совхозе «<...>» - с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; в АО «Русбурмаш» -                    с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., так как работа в указанные периоды документально подтверждена.

Из трудовой книжки Васильева А.П. от ... усматривается, что с ... истец принят на должность <...> в <...> автобазу <...> сельпо согласно приказу № ... от ... и уволен ... по собственному желанию.

Из архивной справки АМО «<...>» Республики Бурятия от ... № ... следует, что в книгах приказов по личному составу по автобазе <...> имеются сведения в отношении Васильева А.П. о принятии на работу в качестве <...> на а/м № ... и закреплении за <...> сельпо с ....

Согласно справке от ... № ... на территории <...> Республики Бурятия находилось <...> сельпо (порядковый номер в списке № ...).

Из трудовой книжки Васильева А.П. от ... следует, что ... истец был принят в совхоз «<...>» <...> Республики Бурятия в качестве <...> на основании приказа № ... и уволен по собственному желанию ... согласно приказу № ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... совхоз «<...>» прекратил свою деятельность ....

Из архивной справки МО «<...>» Республики Бурятия от ... № ... следует, что в документах архивного фонда совхоза «<...>», в лицевых счетах, расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы за 1990-1994 гг. имеются сведения о начисленной заработной плате Васильеву А.П.; в расчетно-платежных ведомостях за 1995-1997 гг. Васильев А.П. значится, однако начислений по заработной плате не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности не включения в страховой стаж иных периодов работы Васильева А.П. в совхозе «<...>» во внимание приняты быть не могут, поскольку документально данные периоды работы не подтверждены, а ссылка в жалобе на положения пункта 37 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 является несостоятельной, так как данной правовой нормой предусмотрена возможность подтверждения стажа показаниями свидетелей в случае утраты документов в результате стихийного бедствия (землетрясения, наводнения, урагана, пожара и тому подобных причин) невозможности их восстановления.

Однако в данном случае таких обстоятельств не имеется, доводов об утрате документов в результате стихийного бедствия истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено. Отказ во включении периодов работы в страховой стаж мотивирован отсутствием согласно архивной справке в лицевых счетах за 1993 г., 1998 г. сведений о работе Васильева А.П. в совхозе «<...>».

Периоды работы истца в АО «Русбурмаш» учтены судом в соответствии со сведениями трудовой книжки, уточняющей справки АО «Русбурмаш» от ..., личной карточки формы Т-2, приказов по кадрам, табелей учета рабочего времени за 2011-2014 г.г., в силу которых в период с ... по ... Васильев А.П. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем данный период обоснованно не включен судом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что в мотивировочной части решения суда указано о включении в стаж работы Васильева А.П. периода его работы <...> в <...> с ... по ноябрь 1980 г., однако согласно резолютивной части данный период судом не учтен, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что исковые требования в этой части оставлены судом без удовлетворения ввиду того, что период работы истца <...> в <...> с ... по ноябрь ... пенсионным органом не оценивался на предмет его включения в страховой стаж Васильева А.П., поэтому он не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части включения отдельных периодов работы Васильева А.В. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, общий стаж работы Васильева А.П. в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, составляет 23 года 6 месяцев            9 дней.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о назначении страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ и с учетом установленных по настоящему делу судом обстоятельств в связи с наличием у Васильева А.П. стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (продолжительностью 23 года 6 месяцев 9 дней при требуемой продолжительности не менее 20 лет), судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости требуемой законом продолжительности стажа работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поэтому страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с момента возникновения такого права с 26.11.2019 г.

Иное означало бы нарушение конституционного права Васильева А.П. на социальное обеспечение по возрасту, закрепленное в статье 39 Конституции Российской Федерации.

Также подлежит изменению решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Васильева А.П. расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 тыс. руб., с чем не согласился апеллянт, поставив в жалобе вопрос об увеличении данной суммы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ... и приходно-кассовому ордеру Васильевым А.П. была оплачена ООО «<...>» сумма в размере 15 тыс. руб. за оказание юридических услуг в виде анализа документов, консультирования по вопросам заказчика, подготовки искового заявления по иску о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, составления ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением искового заявления.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного договора на оказание юридических услуг исполнителем были составлены исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, различные ходатайства о направлении судебного поручения, допросе свидетеля, оказании содействия в собирании доказательств и т.д., представитель Наумов А.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении иска, а также исполнителем составлены и направлены в суд частная жалоба на определение суда, апелляционная жалоба с дополнением на решение суда.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, а также установленные гражданским процессуальным законодательством требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости увеличения подлежащих возмещению судебных расходов до      7 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном извещении      Васильева А.В. и его представителя о разбирательстве дела 30 декабря 2020 г. подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.12.2020 г., о чем участники процесса были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.12.2020 г. судом был объявлен перерыв до 30.12.2020 г., что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2, л.д.139-140).

При этом в деле имеется объяснительная секретаря судебного заседания о том, что судебные извещения о разбирательстве дела 30.12.2020 г. были направлены в адрес лиц, участвующих в деле, ошибочно (том 2, л.д.155).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 30.12.2020 г. и судебные извещения были направлены ошибочно, ссылка апеллянта на их позднее получение во внимание принята быть не может как не свидетельствующая о нарушении норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости отменить и в этой части принять новое решение, которым обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия назначить Васильеву А.П. страховую пенсию по старости с 26.11.2019 г.

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2020 г. изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и взыскать с Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия в пользу Васильева А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 (семи) тыс. руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения,                            а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: