Решение от 15.10.2020 по делу № 2-6935/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-6935/2020

УИД 35RS0010-01-2020-012698-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костровой И. Л. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

17.03.2020 Кострова И.Л. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Вологде Вологодской области от 29.06.2020 № ей назначена страховая пенсия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), с 17.03.2020 бессрочно.

14.07.2020, полагая, что страховая пенсия по старости должна быть назначена с момента возникновения права (с 50 лет), а не с даты обращения за ней, Кострова И.Л. обратилась в Пенсионный орган с заявлением об изменении даты назначения пенсии. Решением УПФР в г. Вологде Вологодской области от 15.07.2020 № (далее – решение) Костровой И.Л. отказано в назначении страховой пенсии ранее дня обращения со ссылкой на заявительный характер назначения пенсии и отсутствие доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии в 2015 году.

Не согласившись с приведенным решением, 09.09.2020 Кострова И.Л. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным. В обоснование указала, что ранее 2020 года не имела возможности обратиться в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по состоянию здоровья своего и близкого родственника. Просила признать решение незаконным, возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области обязанность назначить страховую пенсию с 07.02.2015 и произвести перерасчет.

В судебном заседании истец Кострова И.Л. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по достижению 50 лет, поскольку является матерью ребенка-инвалида. Ранее с заявлением о назначении пенсии не обращалась из-за прохождения лечения после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2017 году, ухода за дочерью и престарелым отцом, <данные изъяты>

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности Котова Л.Н. иск не признала. Представила возражения. Указала, что ст. 22 Закона № 400-ФЗ предусмотрен заявительный характер назначения пенсии, в связи с чем назначение пенсии ранее обращения за ней невозможно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона № 400-ФЗ.

Кострова И.Л. приходится матерью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и отнесенной к категории «ребенок-инвалид», что не оспаривается и подтверждается свидетельством о рождении, выданным Городским бюро ЗАГС г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии № от 23.01.2012, выданной бюро № филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области», свидетельством о заключении брака серии №, выданным Великоустюгским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области. Поэтому, при наличии страхового стажа не менее 15 лет, в силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, она имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет.

Вместе с тем с заявлением о назначении пенсии Кострова И.Л. обратилась в Пенсионный орган 17.03.2020. С этой же даты в соответствии с положениями ст. 22 Закона № 400-ФЗ ей назначена страховая пенсия.

Проверив законность действий Пенсионного органа, суд не находит нарушений пенсионных прав истца, так как днем обращения Костровой И.Л. за страховой пенсией считается 17.03.2020 – день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, заявления со всеми необходимыми документами, что соответствует положениям ст. 22 Закона № 400-ФЗ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 76-О от 24.03.2005, согласно которой нормы, предусматривающие назначение пенсии со дня обращения за ней не нарушают какие-либо права граждан, а, напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, они наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии ранее 17.03.2020, и в принятии заявления ей было отказано, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо исключений по дате назначения пенсии родителю ребенка-инвалида действующим законодательством не предусмотрено, суд отказывает в признании решения незаконным и как следствие считает неподлежащими удовлетворению требования о перерасчете назначенной меры социальной поддержки.

Ссылку истца на полученные в 2017 году травмы и состояние здоровья близких родственников суд не принимает во внимание, так как до получения травмы и после курса лечения, во время ухода за близкими родственниками, истец мог обратиться в Пенсионный орган, но этим правом не воспользовался.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.10.2020.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.