Решение по делу № 2-724/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-724/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008490-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре             Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Н.В. к администрации г. Магнитогорска, ГСК «Сиреневый» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зубов Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, ГСК «Сиреневый» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> на основании ордера <номер обезличен> истец приобрел гараж <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен>. Указанный объект недвижимости расположен на первом этаже гаражного блока с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанный блок стоит на кадастровом учете в трех этажах (два надземных и один подземный). Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость гаража составляет 390 000 руб. <дата обезличена> истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на гараж. Регистрация объекта приостановлена (уведомление от <дата обезличена> № <номер обезличен>). Рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на гараж как помещение. Полагает, что у него возникло право собственности на гараж в силу вступления в гаражный кооператив, уплаты всех необходимых взносов на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. Иных лиц, имеющих правопритязание на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не стоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Просит признать право собственности на помещение – гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен>, расположенный на первом этаже гаражного блока с кадастровым номером <номер обезличен>л.д. 3).

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Магнитогорска о слушании извещен (л.д. 63), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 66-67), в котором указал, что согласно информации, полученной от Управления архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию трехэтажного нежилого здания (гаражного блока), площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> ГСК «Сиреневый» не выдавалось. К тому же, как следует из выписки ЕГРН от <дата обезличена> № <номер обезличен> и приложенному истцом отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, гараж <номер обезличен> состоит из трех этажей (в т.ч. один подвальный). Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, на котором расположен спорный объект, находился в аренде по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>. Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>, регистрационная запись не погашена. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Также следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью граждан. Просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ГСК «Сиреневый» о слушании извещен (л.д. 64,76), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 63), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представил письменный отзыв (л.д. 55-56), в котором возражений относительно заявленных требований не указал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> на право пользования гаражным боксом и (или) погребом, Зубову Н.В. выделен в пользование гаражный бокс <номер обезличен> под легковой автомобиль и (или) погреб (л.д. 6).

Согласно справке ГСК «Сиреневый» (л.д. 7), Зубов Н.В. является членом указанного кооператива, ему принадлежит гараж <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен>. Паевые и членские взносы уплачены полностью.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 8), Зубовым Н.В. в Управление Росреестра по Челябинской области представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на основании справки <номер обезличен> и технического плана помещения от <дата обезличена>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> ГСК «Сиреневый» блок <номер обезличен>, гараж <номер обезличен>, который расположен на первом этаже гаражного блока с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанный блок по сведениям ГКН стоит на кадастровом учете в трех этажах (два надземных и один подземный). Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до <дата обезличена>, рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на указанный гараж как помещение.

ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области предоставлено уведомление об отказе в предоставлении копий учетно-технической документации и сведений в отношении объекта недвижимости – гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен> ввиду отсутствия объекта учетно-технической документации (л.д. 65).

В соответствии с техническим планом помещения от <дата обезличена>, помещение – гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» имеет площадь <данные изъяты> кв. м (л.д. 77-86).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен> стоит на кадастровом учете в трех этажах, в том числе один подземный с <дата обезличена>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 44-50).

Рыночная стоимость спорного гаража составляет 390 000 руб. (л.д. 9-41).

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 года N 196-О-О, от 19 июня 2012 года N 1134-О, от 21 ноября 2013 года N 1824-О, от 24 марта 2015 года N 554-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубова Н.В. удовлетворить.

Признать за Зубовым Н.В. (паспорт <номер обезличен>) право собственности на помещение – гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом этаже гаражного блока с кадастровым номером <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.