Решение по делу № 2-324/2020 от 23.09.2019

№2-324/2020

24RS0017-01-2019-003742-30

169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием:

истца Козлова Л.В.,

представителя истца – Вишневского Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Л. В. к ИП Юдину В. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Л.В. обратился в суд с иском к ИП Юдину В.В. о взыскании 75 500 рублей стоимости товара, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дотсоре» по адресу: <адрес>, им был приобретен сотовый телефон iPhone Х 256 Gb, для личных целей, стоимостью 75 500 рублей. В связи с неисправностями в телефоне, истец обратился в авторизованный сервисный центр «Apple» с ремонтом телефона. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что официальным поставщиком «Эппл Рус» iPhone Х 256 Gb с серийным номером № на территорию России не ввозился, чем нарушены гарантийные обязательства, в ремонте было отказано. Также было сообщено, что устройство лучше не использовать, за границу не вывозить, так как устройство по базе числится в розыске за нарушение контракта продажи за границей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ответчику, продавцу передана претензия о расторжении договора, с требованием вернуть денежные средства. Продавец претензию принял, рекомендовано обратиться к официальному представителю «Эппл Рус». ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена ответчику почтой. Ответчик уклонился от получения данного письма. Проведенной независимой экспертизой установлено, что (абонентская станция) iPhone Х 256 Gb, imei: №, serial №, part №, model №, как не прошедшее процедуру подтверждения соответствия требованиям НД, как в системе ГОСТ Р, так и в системе СВЯЗЬ, не подлежат законной реализации на территории России. Данное мобильное устройство, как и его комплектующие, в виде адаптера питания, не подлежат гарантийному обслуживанию, согласно политике производителя, как изделие, не прошедшее обязательную процедуру подтверждения (сертификацию/декларирование соответствия), и официально не подлежит реализации на территории России. Также данной экспертизой установлено, что указанное мобильное устройство имеет существенный дефект, так как запрещен к свободному доступу на территории России. Сетевой адаптер питания, входящий в комплект мобильного устройства, несет риск возгорания, а также увеличивается риск поражения электрическим током.

В судебном заседании истец Козлов Л.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «Эппл Рус» в суд не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил; о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Дотсоре» истцом приобретен сотовый телефон iPhone Х 256 Gb, серийный номер №, стоимостью 75 550 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, цену товара в размере 75 550 рублей оплатил.

Согласно гарантийному талону, срок гарантии изделия составляет 24 месяца.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, со слов истца, последний приобрел указанный телефон для личных целей. Спустя некоторое время в телефоне были выявлены недостатки: теряет связь, греется, быстрый разряд батареи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр «Apple» с ремонтом телефона. Было установлено, что официальным поставщиком «Эппл Рус» iPhone Х 256 Gb с серийным номером № на территорию России не ввозился, чем нарушены гарантийные обязательства, так как не регламентирован к продаже в России. Устройство является несертифицированным (серым) запрещено к реализации на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин продавца передана претензия о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов Л.В. направил в адрес ответчика – ИП Юдина В.В. по месту нахождения магазина, в котором был приобретен товар, претензию, с требованием вернуть уплаченную за телефон iPhone Х 256 Gb, денежную сумму в размере 75 500 рублей, неустойку с момента заявления первой претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1% в сутки с момента отказа вернуть денежные средства, в сумме 184 220 рублей. Данная претензия также осталась без удовлетворения.

Истец Козлов Л.В. обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы» за проведением экспертизы. Экспертом установлено, что iPhone Х 256 Gb, серии №, и его комплектующие, не прошли процедуру подтверждения соответствия требованиям, как в системе ГОСТ Р, так и в системе СВЯЗЬ, не подлежат законной реализации на территории России. Идентифицируемый предмет – мобильное устройство iPhone Х 256 Gb, imei №, серия №, так и его комплектующие в виде адаптера питания, не подлежат гарантийному обслуживанию, согласно политике производителя, как изделие не прошедшее обязательную процедуру подтверждения, и официально не подлежит реализации на территории России; Сетевой адаптер питания А 1400, входящий в комплект мобильного устройства iPhone Х 256 Gb, imei №, серия №, несет риск возгорания, а также увеличивается риск поражения электрическим током пользователя, адаптер питания несет угрозу жизни, здоровью и имуществу потребителя. По системе ГОСТ Р, РСТ, ЕАС в рамках Таможенного союза не сертифицирован, запрещен к свободному обороту на территории РФ как непрошедший обязательную сертификацию. Мобильное устройство iPhone Х 256 Gb, imei №, серия № как и его комплектующие имеет существенный дефект, запрещен к свободному обороту на территории РФ.

В связи с тем, что ответчик ИП Юдин В.В. ставит под сомнение выводы представленного экспертного заключения, определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предмет экспертизы и его комплектующие не имеют признаков подтверждения соответствия требованиям ТР ТС на территории РФ; представленное оборудование, как не прошедшее процедуру подтверждения соответствия требованиям НД как в системе ГОСТ Р, так и в системе Связь, не подлежит законной реализации, гарантийному обслуживанию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на территории РФ; в ходе исследования в рамках экспертизы дефектов аппаратной части и сбоев ПО не выявлено. Однако на «разлоченных» телефонах при обновлении на каждую актуальную прошивку может возникнуть ряд проблем, связанных с потерей сети и невозможностью эксплуатации iPhone по назначению. Не исключены заявленные истцом недостатки в определенных условиях эксплуатации оборудования. Следов нарушения правил и условий эксплуатирования не выявлено.

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, и сторонами не названо. При этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Со стороны ответчика доказательств, указывающих иные причины возникшего дефекта, не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что истцом представлены бесспорные доказательства того, что данное изделие имеет существенный недостаток, как изделие, не прошедшее обязательную процедуру подтверждения, и официально не подлежит реализации на территории России, суд приходит к выводу о том, что требования Козлова Л. В. к ИП Юдину В. В. о взыскании уплаченной денежной суммы за товар в размере 75 500 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойку стоит считать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет составлять 211 400 рублей (75 500 рублей х 1% х 280 дня). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за отказ вернуть денежные средства за товар 1% суммы 75 500 рублей, что равно 755 рублям в день с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Снижению указанная неустойка не подлежит, в силу закона.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать данный спор в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, что составит 143 950 рублей ((75 500 рублей + 211 400 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 6 369 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Л. В. к ИП Юдину В. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Юдина В. В. (ОГРНИП №) в пользу Козлова Л. В. денежные средства за мобильное устройство iPhone Х 256 Gb, imei: №, serial №, part №, model №, в сумме 75 500 рублей, неустойку за отказ вернуть денежные средства за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 211 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 143 950 рублей, всего взыскать 431 850 рублей.

Взыскать с ИП Юдина В. В. (ОГРНИП №) в пользу Козлова Л. В. неустойку за отказ вернуть денежные средства за товар по 755 рублей в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП Юдина В. В. (ОГРНИП №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 369 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Лузганова Т.А.