Решение по делу № 22-178/2023 от 23.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                          09 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

        председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

    судей Сат Л.Б. и Омзаар О.С.,

    при секретаре Базыр-оол С.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дажинмай А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2022 года, которым

Кривошеенко В.В,, родившийся **, судимый 28 июля 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся по отбытию наказания 25 марта 2022 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам

Заслушав доклад судьи Бадыраа Ш.Х., выступления прокурора Ондар О.Д., полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Кривошеенко В.В. и защитника Деревягина Е.О., согласившихся с доводами апелляционного представления и просивших смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеенко В.В. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

16 апреля 2022 года не позднее 23 часов, более точное время не установлено, Кривошеенко В.В., находясь во дворе **, лежавшему Потерпевший №1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес несколько ударов кулаками рук и ногами, причинив физическую боль Потерпевший №1, и из его внутреннего кармана куртки открыто похитил сотовый телефон марки «**» стоимостью 34000 рублей в резиновом чехле бордового цвета стоимостью 1100 рублей. Кривошеенко В.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.

Обстоятельства преступления подробно изложенны в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кривошеенко В.В., признав вину полностью, показал, что 17 апреля 2022 года около 21 часов 10 минут в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал выражаться нецензурно и между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес ему 2 удара по лицу. Их разнял В По дороге домой он обнаружил пропажу телефона. Тогда они вернулись обратно, где вместо своего телефона «**» нашел другой телефон «**» в зеленом чехле.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит приговор изменить, указав, что Кривошеенко В.В. задержан 22 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут. Однако суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ошибочно указал о зачете в отбытый срок время нахождения под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кривошеенко В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что весной после драки с парнями потерял свой сотовый телефон марки «**», осужденного не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ему сотрудники полиции вернули телефон, претензий к осужденному не имеет, моральный вред в размере 20 000 рублей компенсирован, с осужденным примирился;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что парень в бейсболке с руки ударил в левую часть лица, потом ударил ногой в левую сторону туловища, второй дернул его, от чего он упал на землю. Потом они начали его избивать, когда лежал лицом к земле. Далее один из них вывернул его левую руку, начали обшаривать карманы и забрали его сотовый телефон марки «**» в корпусе зеленого цвета. Телефон купил за 36 990 рублей, резиновый чехол темно-бордового цвета - за 1200 рублей 19 декабря 2021 году. Телефон находился во внутреннем левом кармане своей куртки. Документы на телефон имеются. После этого они пнули еще раз и убежали;

- показаниями свидетеля В в суде о том, что во время распития спиртных напитков он отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону, а Кривошеенко В.В. и потерпевший начали драться. Потерпевший упал на землю и он поднял его. Затем они ушли. Избивал ли Кривошеенко В.В. потерпевшего, не видел. Кривошеенко В.В. потерял телефон, поэтому утром вернулись обратно и искали телефон. Однако нашли телефон потерпевшего;

- показаниями свидетеля В, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что по дороге домой Кривошеенко В.В. показывал телефон марки «**» в корпусе светлого цвета, с чехлом красного цвета и говорил, что данный телефон похитил у мужчины тувинской национальности, с которым распивали во дворе. Данный телефон находится у него дома, так как Кривошеенко В.В. временно проживает у него дома;

- **;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе **, в ходе которого обнаружены бутылки из-под пива. Далаа Е.В. показал о том, что именно на этом месте на него напали и отобрали сотовый телефон, **, объемом 1,5 л., при обработке которой обнаружены 2 следа руки и откопированы на светлую дактилопленку;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «**», в корпусе зеленого цвета, с чехлом темно-красного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения бара «**» по **;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на апрель 2022 года сотового телефона марки «**» составила 34 000 рублей, резинового чехла – 1 100 рублей.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Кривошеенко В.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, они признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кривошеенко В.В. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении осужденному Кривошеенко В.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение им извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и ходатайство о прекращении производства по делу и снисхождении, посредственная характеристика по месту жительства, семейное положение, наличие **, занятость трудом, **.

Отягчающее обстоятельство по делу судом первой инстанции не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личности виновного, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку он представляет общественную опасность и требует изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще приведены в приговоре.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом обоснованно не назначены с учетом того, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия.

Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, таковых не находит и судебная коллегия.

В связи с наличием смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, судом назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного правильно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Судом первой инстанции правильно разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Вместе тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела видно, что Кривошеенко В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 22 апреля 2022 года и находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд в описательно-мотивировочной и резолютивных частях произвел зачет времени содержания под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 22 апреля 2022 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2022 года в отношении Кривошеенко В.В, изменить:

- приговор вступает в законную силу с 9 февраля 2023 года;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания времени содержания под стражей с 22 апреля 2022 года до дня вступления в законную силу, то есть по 8 февраля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 9 февраля 2023 года, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: