Решение по делу № 2-955/2016 от 23.05.2016

гражданское дело № 2-955/2016

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                 7 июня 2016 года            

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко В.В. к Объедко Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кононенко В.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Объедко Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что решением Славянского городского суда от 20.03.2007 года в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 61 971 рубль с ответчика Объедко Д.А. Определением Славянского городского суда от 02.12.2009 года в пользу истца взысканы денежные средства в размере 15 862 рубля с ответчика Объедко Д.А. Ответчик Объедко Д.А. неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 19 426 рублей в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; оплаченную государственную пошлину в размере 774 рублей.

Истец Кононенко В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 25 902 рубля в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальном поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик Объедко Д.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Объедко Д.А.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к

значению ключевой ставки Банка России.

Согласно информации Банка России от 31 июля 2015 года, ключевая ставка Банка России составляет 11,00% годовых.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13, 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.12.1998г. с последующими изменениями и дополнениями, разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 20.03.2007 года в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 61 971 рубль с ответчика Объедко Д.А.

Определением Славянского городского суда от 02.12.2009 года в пользу истца взысканы денежные средства в размере 15 862 рубля с ответчика Объедко Д.А.

Из материалов гражданского дела следует, что на исполнении в Славянском городском отделе службы судебных приставов УФСП по Краснодарскому краю в отношении должника Объедко Д.А., в пользу взыскателя Кононенко В.В. находятся следующие исполнительные производства: (...) от 13.12.2013 года, о взыскании задолженности в размере 61 971 рублей; (...) от 13.12.2013 года, о взыскании задолженности в размере 15 862 рублей; (...) от 20.02.2014 года, о взыскании задолженности в размере 20 311 рублей. По данным исполнительным производствам на настоящее время удержания не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Объедко Д.А. неправомерно удерживает денежные средства истца Кононенко В.В. и уклоняется от их возврата, в связи с чем, на основании действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с предоставленным истцом Кононенко В.В. расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому:

- исполнительное производство (...) от 13.12.2013 года: 61 971 рублей х 11%:360х870 дней (период с 17.12.2013 года по 17.05.2016 года) :100 = 16 473 рублей;

- исполнительное производство (...) от 13.12.2013 года: 15.862 рублей х 11%:360х870 (период с 17.12.2013 года по 17.05.2016 года) : 100 = 4 216 рублей;

- исполнительное производство (...) от 20.02.2014 года: 20 311 рублей х 11%:360х840 (период с 10.01.2014 года по 10.05.2016 года) : 100 = 5 213 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 902 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания в его процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 25 902 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец Кононенко В.В. оплатил государственную пошлину в сумме 774 рублей, что подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства недостающую часть государственной пошлины в размере 203 рубля, исходя из взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Кононенко В.В. - удовлетворить.

Взыскать с Объедко Д.А. в пользу Кононенко В.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 902 (двадцать пять тысяч девятьсот два) рубля.

Взыскать с Объедко Д.А. в пользу Кононенко В.В. оплаченную государственную пошлину в размере 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Объедко Д.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 203 (двести три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.