Решение по делу № 2-85/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года                                                                                  с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» к Донец Ларисе Валентиновне, Симакову Вадиму Васильевичу, Костян Андрею Викторовичу, Ковалеву Алексею Яковлевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Лесничество» (далее – ГКУ «Лесничество») обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный лесному фонду в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Донец Л.В., Симаков В.В., Костян А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.Я. признан виновным по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате совершенной ответчиками незаконной рубки лесных насаждений государственному лесному фонду причинен ущерб на сумму 1 371 294 руб. Размер ущерба установлен и подтвержден материалами уголовного дела, указанными приговорами суда.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Лесничество» Асташев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ковалев А.Я. исковые требования признал.

Ответчик Донец Л.В. исковые требования признала, просила вычесть из суммы иска стоимость реализованной древесины, а также учесть, что в счет погашения ущерба ею, Симаковым и Костян внесена сумма в размере 30 000 руб.

Ответчик Симаков В.В. судебное заседание не явился, т.к. находится в ФКУ ИК-1 УФСИН по РБ. Судом ответчику направлялось письмо с разъяснением прав, в том числе право на ведение дел через представителя, о чем имеется его расписка. Своего представителя ответчик в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Костян А.В. судебное заседание не явился, т.к. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ. Судом ответчику направлялось письмо с разъяснением прав, в том числе право на ведение дел через представителя, о чем имеется его расписка. Своего представителя ответчик в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республики Бурятия, Шульгин Ф.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Донец Л.В., Симаков В.В., Костян А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.Я. признан виновным по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным приговорам Донец Л.В., Симаков В.В., Костян А.В., Ковалев А.Я. своими преступными действиями причинили ущерб государственному лесному фонду на сумму 1 371 294 руб., до настоящего времени ущерб не возмещен.

Указанные вступившие в законную силу приговоры суда в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного ущерба определен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 11.10.2014, с изм. от 02.06.2015) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства") и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как указанными выше приговорами установлено, что Донец Л.В.. Костян А.А., Симаков В.В. и Ковалев А.Я., действуя в составе организованной преступной группы, своими совместными действиями причинили ущерб государственному лесному фонду на сумму 1 371 294 руб., в силу указанных правовых норм они обязаны возместить причиненный ущерб.

При этом согласно ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Симаковым В.В., Донец Л.В. и Костян А.А. на счет Республиканского агентства лесного хозяйства перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным суду сведениям ПАО «Сбербанк России».

Также судом установлено, что в ходе предварительного следствия была изъята древесина в объеме 14,93 куб.м., которая на основании постановления о передаче вещественных доказательств на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ была реализована и согласно сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от реализации указанной древесины выручено <данные изъяты> рублей, которые пересилены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст.82 УПК РФ средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, т.е. в настоящее время указанные денежные средства находятся на счете МВД по РБ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ указанные денежные средства подлежат возвращению законному владельцу, в связи с чем суд также полагает необходимым указанную сумму зачесть в счет возмещения причиненного Донец Л.В., Костян А.А., Симаковым В.В. и Ковалевым А.Я. ущерба.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время невозмещенным остается причиненный Донец Л.В., Костян А.А., Симаков В.В. и Ковалев А.Я., ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В целях исполнения настоящего рушения суда суд полагает необходимым оставить в силе наложенный арест на имущество Костян А.А. и Донец Л.В. в виде автомашины <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>; трактора марки <данные изъяты>; автомашины марки <данные изъяты>, до исполнения решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> рублей) с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в долевом порядке в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» к Донец Ларисе Валентиновне, Симакову Вадиму Васильевичу, Костян Андрею Викторовичу, Ковалеву Алексею Яковлевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Донец Ларисы Валентиновны, Симакова Вадима Васильевича, Костян Андрея Викторовича, Ковалева Алексея Яковлевича в пользу Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Донец Ларисы Валентиновны, Симакова Вадима Васильевича, Костян Андрея Викторовича, Ковалева Алексея Яковлевича в доход бюджета муниципального образования «Тарбагатайский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья                                                                         Зайцев Э.Е.