Решение по делу № 33-3222/2023 от 24.07.2023

Председательствующий по делусудья Копеистова О.Н. Дело № 33-3222/2023(дело в суде первой инстанции № 2-265/2023)УИД 75RS0001-02-2022-007480-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Муратовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 октября 2023 г. гражданское дело по иску Бакшеева В. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю Михайленко Г.М., истца Бакшеева В.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Забайкальскому краю включить периоды работы Бакшеева В. А. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости по ст.8 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальных требованиях отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакшеев В.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю № от <Дата> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости с указанием на то, что размер страхового стажа на дату обращения составил 22 года 5 месяцев 17 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 20,869, что недостаточно для назначения данного вида пенсии. При этом пенсионным органом в страховой стаж истца не включена часть периодов работы, а также учебы. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение ОПФР по Забайкальскому краю № от <Дата>; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с <Дата> по <Дата> в ПАО «Приаргунское производственное горнохимическое объединение», с <Дата> по <Дата> в ООО «Вигорс», с <Дата> по <Дата> у ИП Бакшеевой И.А., период продолжения учёбы в Читинском политехническом институте с октября 1982 г. по июнь 1984 г., назначить страховую пенсию по старости с февраля 2022 г. (л.д. 73-74).

Определением суда от <Дата>, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ОПФР по Забайкальскому краю на ОСФР по Забайкальскому краю (л.д. 87).

Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования Бакшеева В.А. удовлетворены частично (л.д.121-128).

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю, в апелляционной жалобе управляющий отделением Михайленко Г.М. ставит вопрос о его отмене в части включения в страховой стаж периода работы с <Дата> по <Дата> с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В обоснование доводов жалобы указывает о законности исключения пенсионным органом из подсчета страхового стажа истца периода работы с <Дата> по <Дата>, как неподтвержденного сведениями индивидуально лицевого счета. В данной части отмечает, что с учетом положений Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ подтверждение страхового стажа свидетельскими показаниями ввиду несохранности документов о стаже, допускается только в отношении периодов работы, имевших место до даты регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета. В данном случае, какие-либо первичные документы, которыми подтверждается работа истца в данный период и с учетом которых возможно было бы прийти к выводу о необоснованном непредоставлении работодателем индивидуальных сведений, в материалы дела не представлено. При этом, в материалах дела имеется копия трудового договора № от <Дата>, заключенного с ИП Бакшеевой И.А., согласно которому истец был принят на работу на основании приказа № от <Дата> (л.д. 129-131).

С решением суда в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с <Дата> по <Дата> также не согласился истец Бакшеев В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> №, полагает, что записями в трудовой книжке, а также приказом об увольнении подтверждается факт его трудовой деятельности в должности директора ООО «Вигорс» с <Дата> по <Дата> (л.д. 136-137).

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционные жалобы (л.д. 151-152, 154-155).

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Бакшеева В.А., представителя ответчика Звереву О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Истец Бакшеев В.А., <Дата> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю № от <Дата> истцу в назначении страховой пенсии отказано. На дату обращения Бакшеев В.А. имеет страхового стажа 22 года 5 месяцев 17 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 20,869, что недостаточно для назначения пенсии (л.д. 17).

В продолжительность страхового стажа истца не включены периоды работы: с <Дата> по <Дата> у ИП Бакшеевой И.А., так как на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Уплата страховых взносов за вышеуказанный период не подтверждается.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периода работы у предпринимателя Бакшеевой И.А. с <Дата> по <Дата>, суд первой инстанции учел, что дата возникновения трудовых отношений с <Дата> – до вступления в законную силу Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также, что записи в трудовой книжке носят хронологический характер, а не надлежащее исполнение обязанностей страхователем не является виной работника.

Судебная коллегия с названными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту "а" части 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015) в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Действующим законодательством установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения стажа работы.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Трудовая книжка в силу норм действующего в настоящее время трудового законодательства (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации) и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника

Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Пунктом 2.3 Инструкции установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Также пунктом 4.1 Инструкции установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

    В соответствии с записями в трудовой книжке истца Бакшеева В.А. <Дата> истец принят заместителем директора фирмы «Вигорс» на основании приказа № от <Дата> (запись №); <Дата> переведен на должность директора фирмы «Вигорс» на основании приказа № от <Дата> (запись №). Записи об увольнении с должности директора ООО «Вигорс» трудовая книжка не содержит. <Дата> истец принят заместителем директора частного предпринимателя в связи с закрытием фирмы «Вигорс» на основании приказа № от <Дата>. Запись подписана директором Бакшеевой И.А. (запись №). <Дата> уволен по собственному желанию по ст. 77 п. 3 ТК РФ на основании приказа № от <Дата> (л.д. 8-12).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что <Дата> внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Вигорс» в связи с его ликвидацией (л.д. 73).

В соответствии с записями, имеющимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Вигорс» по состоянию на <Дата>, общество <Дата> ликвидировано на основании решения учредителя от <Дата>. Директором и учредителем общества являлся Бакшеев В. А.. Названное юридическое лицо было зарегистрировано в администрации <адрес> и <адрес> <Дата>. Дата постановки на учет в налоговом органе <Дата>; зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ <Дата> (л.д. 110-116).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из индивидуального счета застрахованного лица, Бакшеев В.А. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <Дата> Страховые взносы в период с <Дата> по <Дата> за истца в пенсионный орган не уплачивались, сведения об этом в пенсионном органе отсутствуют.

Представленным трудовым договором № от <Дата>, заключенным между предпринимателем Бакшеевой И.А. и работником Бакшеевым В.А. (л.д. 44-45) подтверждается период работы истца, начиная с <Дата>. С указанной даты спора о включении периода работы у сторон нет, с этого периода за истца уплачивались страховые взносы. Вместе с тем, запись в трудовой книжке истца о принятии его к предпринимателю Бакшеевой И.А. на должность заместителя директора частного предпринимателя <Дата>, судебной коллегией ставится под сомнение.

В соответствии со ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с момента введения кодекса в действие с <Дата>) документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, является письменный трудовой договор. Работодатель - физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

До внесения соответствующих изменений в ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации, до <Дата> работодатель – физическое лицо (предприниматель) был не вправе вносить запись в трудовую книжку работника.

Учитывая изложенное, предприниматель Бакшеева И.А. была не вправе вносить в трудовую книжку истца сведения о его работе.

Кроме того, исходя из вышеназванного трудового договора, истец Бакшеев В.А. в 2002 году работал у Бакшеевой И.А. в должности экспедитора, а не заместителя директора, как указано в трудовой книжке истца.

Иных письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих период работы Бакшеева В.А. с <Дата> по <Дата>, суду представлено не было.

В связи с чем в части включения периода работы в страховой стаж истца с <Дата> по <Дата> решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с <Дата> по <Дата> в ООО «Вигорс», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в заявленный период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Кроме того, поскольку недостатки оформления записей в трудовой книжке истца не устранены, кадровые документы по личному составу, либо иные документы вышеуказанного работодателя на государственное архивное хранение не сдавались, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Из пояснений истца следует, что кадровую работу в ООО вел он как директор, в 1999 году фактическая деятельность предприятия уже не велась.

При отсутствии хозяйственной деятельности юридического лица невозможен вывод о том, что истец, как наемный работник, являющийся директором, выполнял какие-либо трудовые функции, получал заработную плату.

Кроме того, поскольку в спорный период времени истец выполнял обязанности директора предприятия, он как представитель работодателя обязан был уплачивать страховые взносы за работников предприятия, в том числе и себя. Однако такую обязанность истец, как представитель работодателя не выполнял. Уважительных причин по которым он этого не осуществлял, судебной коллегии не назвал.

Свидетель Бакшеева Е.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что работала совместно со своим супругом в ООО «Вигорс» до <Дата>. Кадровую работу вел бухгалтер ООО. Период совместной работы с истцом подтвержден копией трудовой книжки свидетеля.

Свидетель Гребнев В.А. показал, что работал совместно с Бакшеевым В.А. в ООО «Вигорс» по договору с 1997 по 1999 год, сведения о его работе в трудовую книжку не вносились.

Судебная коллегия не принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Гребнева В.А., поскольку совместная работа с истцом письменными доказательствами не подтверждена.Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих работу истца в ООО «Вигорс» в период с <Дата> по <Дата> стороной истца представлено не было. Показания единственного свидетеля Бакшеевой Е.И. не могут приняты в связи с их недостаточностью.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в части включения в страховой стаж Бакшеева В. А. периода работы с <Дата> по <Дата> отменить.

Принять в названной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части Бакшееву В. А. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи: