Решение по делу № 1-54/2024 (1-379/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-54/2024

(16RS0041-01-2023-002516-81)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого Шарифуллина И.С.,

защитника-адвоката Кузьмина О.Н.,

потерпевшего Халиуллина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом решения возникших финансовых затруднений, решил совершить хищение денежных средств в особо крупном размере.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО4, предоставил заведомо ложные сведения о финансовых задолженностях перед микрофинансовыми организациями и оплаты залога по ранее возбужденному уголовному делу, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 30 740 000 рублей, при следующий обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 осуществил переписку в мессенджере «ватцап» с ранее знакомым Потерпевший №1, где сознательно сообщил о ложных сведениях об имеющих финансовых задолженностях перед микрофинансовыми организациями, тем самым преднамеренно ввел в заблуждение последнего, относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 175 000 рублей.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 45 500 рублей.

Он же, ФИО1, в августе 2021 года, точное дата и время не установлены, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверия Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 185 000 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Он же ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием обмана Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 760 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 2 211 000 рублей.

Так же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотреблением доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 478 000 рублей.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 870 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 2 204 500 рублей.

Так же, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 13 391 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 3 300 000 рублей.

ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему особо крупный материальный ущерб на общую сумму 30 740 000 рублей.

Совершая вышеуказанное преступление, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального особо крупного материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым возмещен в полном объеме (том 2, л.д. 226).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что с Потерпевший №1 он знаком с детства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, путем обмана, сказав Потерпевший №1, что у него долги перед микрофинансовыми организациями, а также в отношении него возбуждено уголовное дело в <адрес>, в связи с чем ему необходимо внести залог, брал у Потерпевший №1 денежные средства, всего на общую сумму 30 740 000 рублей. При этом он написал расписку о получении беспроцентного займа, где указывалась дата возврата задолженности. Вернуть долг Потерпевший №1 он не смог, так как не было возможности. На данный момент ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил.

Суд виновность ФИО1 по части 4 статьи 159 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 обратился с просьбой занять ему денег в долг. Он согласился, потому что доверял ему. ФИО1 сказал, что у него накопились долги в микрофинансовых организациях и ему необходимо погасить данные долги. В последующем ФИО1 неоднократно обращался к нему с подобными просьбами о даче денег в долг. Он соглашался. ФИО1 обещал, что по возможности вернет деньги, но позже он отказался возвращать долг, и он понял, что ФИО1 обманул его. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обманным путем, злоупотребив его доверием, похитил у него денежные средства на общую сумму 30 740 000 рублей. Ежемесячный доход у него на сегодняшний день составляет 20 000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб ФИО1 полностью возмещен, претензий к нему не имеет. Уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с примирением.

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, у него имелись денежные средства в сумме 30 000 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 30 000 000 рублей Свидетель №1 передал своему сыну Потерпевший №1 на безвозмездное пользование, деньги он хранил у их дома в сейфе. С марта 2022 года по июнь 2023 года он не интересовался у сына по поводу данных денежных средств. В июне 2023 года сын рассказал, что его обманул его знакомый ФИО1 Со слов сына ему известно, что на протяжение с 2022 года по 2023 год ФИО1 под предлогом внесения залога в правоохранительные органы забрал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 30 000 000 рублей, которые обещал вернуть, но так и не вернул. При каждой передаче денежных средств между Потерпевший №1 и ФИО1 заключался договор беспроцентного займа. При встрече с ФИО1 последний пояснил, что у него нет денег, и денег он им не отдаст. Так же слов сына он узнал, что при очередной встрече с ФИО1 при передаче денег, последний пригрозил его сыну пистолетом, также сказал, что если кто-то узнает о данном долге будет расправа с Потерпевший №1 По данной причине он посоветовал своему сыну Потерпевший №1 обратиться в полицию, если в ближайшее время ФИО1 не вернет деньги. Со слов сына он узнал, что ФИО1 при встрече признался ему, что не собирается отдавать денежные средства, и, что он обманул Потерпевший №1, что вся ситуация по поводу залога была выдумана только с одной целью получения от него денежных средств (том 1 л.д. 143-145).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, в мае 2022 года при разговоре с братом Потерпевший №1 он узнал, что у него их общий знакомый ФИО1 взял в долг крупную сумму денег, конкретно сумму он не сказал. Также брат рассказал, что ФИО1 неоднократно брал у него крупную сумму денег, так как возникли проблемы с законом, что на него было заведено уголовное дело и необходимо внести залог. При каждом факте передачи денежных средств они с ФИО1 оформляли договор беспроцентного займа. Позже он начал замечать за братом, что он без настроения, был чем-то подавлен. В ноябре 2022 года брат рассказал, что дал в долг ФИО1 более 20 000 000 рублей из средств, которые ему дал их отец на безвозмездное пользование. Он посоветовал брату постараться вернуть деньги обратно, так как он стал подозревать, что ФИО1 его обманывает, но Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 попал в затруднительное положение и он вынужден ему помочь, так как в случае ареста все деньги пропадут, и ФИО1 не сможет вернуть деньги. В ноябре 2022 года он лично присутствовал при передаче ФИО1 денег в сумме 505 000 рублей и 4 220 000 рублей. При каждой встрече ФИО1 настойчиво просил дать ему денег, поясняя это тем, что в отношении него выявлены новые факты преступлений и если он не внесет очередной залог, то его арестуют и он ничего не вернет. В июне 2023 года брат ему рассказал, что ФИО1 его обманул, и история с залогом была придумана, так же он угрожал физической расправой и угрозой применения оружия в случае, если его брат кому-либо расскажет об этом. Он посоветовал брату обратиться в полицию (том 1 л.д. 140-142).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотреблением доверия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в сумме 28 854 500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколам обыска, по адресам: <адрес>, произведен обыск, в ходе обыска предметов, имеющих значения для уголовного дела, не обнаружено (том 1 л.д. 174-177, 183-190, 221-224).

Как следует из протокола обыска, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе обыска было обнаружены и изъяты: документы на права собственности на имя ФИО8 на квартиры по адресам: <адрес>; золотые изделия; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: №; пистолет №, 12 упаковок патронов <данные изъяты> 20 шт в упаковке; винтовка № с прицелом, две пружины; пистолет №, ноутбук марки «<данные изъяты>» mod: № sin: №, в сумке темного цвета; мечи в количестве 3 штук в кожаном оплетении; ружье с прицелом «<данные изъяты>» №, упакованный в кейс темного цвета; ножи в количестве 33 штук, топор с чехлом. Бытовая техника, находящая в торговых упаковках, была оставлена под ответственное хранение ФИО8 (том 1 л.д. 198-211).

Из протокола обыска, произведенного по адресу: <адрес>, следует, что в ходе обыска обнаружены и изъяты: спичечный коробок с патронами, пистолет, пластиковый стакан с крышкой с порошковым веществом белого цвета, сверток из полимерного материала синего цвета внутри (том 1 л.д. 230-241).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты оригиналы договоров беспроцентного займа, заключенные между Потерпевший №1 и ФИО1 (том 2 л.д. 27-76).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: документы на право собственности на квартиры по адресам: <адрес>, на имя ФИО1; договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и покупателем ФИО8, по адресу: <адрес>; копия чека оплаты на сумму 1 850 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8; договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО8, по адресу: <адрес>; договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО8, по адресу: <адрес>; золотые изделия: золотая цепочка; перстень (печатка) с гранатом; подвеска икона «Святая Матрона»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: №; пистолет «<данные изъяты>» №; 12 упаковок с патронами светозвукового действия <данные изъяты> 20 штук в упаковке, всего 240 патронов; пневматическая винтовка «<данные изъяты>» № с переломным механизмом, с оптическим прицелом; пистолет «<данные изъяты>» пневматический №; ноутбук марки «<данные изъяты>» mod: № sin: № в сумке темного цвета; мечи в количестве 3 штук в кожаном оплетении; меч «каната» рукоятка ножа и ножны в кожаной оплетке; меч «каната», рукоятка ножа и ножны в кожаной оплетке; меч «катана» с гардой с ножнами черного цвета; черный пластиковый кейс с пневматической <данные изъяты> с оптическим прицелом «<данные изъяты>»; ножи в количестве 33 штук; топор с полимерной рукоятью черного цвета; оригинал договоров беспроцентного займа, заключенных между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 250 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 170 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 240 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 315 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 500 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 446 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 128 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 150 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 220 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 450 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 400 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 175 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 700 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 400 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 604 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 400 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 401 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 505 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 515 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 515 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 350 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 220 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 300 000 рублей (том 2 л.д. 185-214).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшем Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 219-223).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого, а также о его оговоре со стороны потерпевшего, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет опекунство над пожилой родственницей. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в очной ставке, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи
61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последнему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая, что имущественный вред подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и заявляет о том, что примирился с подсудимым. Кроме того, судом учитывается и личное отношение подсудимого к совершенному преступлению, который в судебном заседании раскаялся в совершенном деянии, принес извинения потерпевшему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами, в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ, должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.

Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому ФИО1, в том числе моральных и материальных, не имеет. Последний полностью загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что подсудимый загладил причиненный ему вред, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель ФИО12 возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, раскаялся и возместил причиненный ущерб, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в порядке статьи 76 УК РФ, освободить от назначенного наказания в силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, поскольку ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред, между ними состоялось примирение и каких-либо препятствий для принятия названного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что освобождение ФИО1 за примирением сторон от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат возврату по принадлежности, документы, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением статьи 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбытия назначенного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотые изделия, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 12 упаковок патронов; винтовка с прицелом, две пружины; пистолет, ноутбук марки «<данные изъяты>» в сумке черного цвета; мечи в количестве 3 штук; ружье с прицелом в кейсе черного цвета; ножи в количестве 33 штук, топор с чехлом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лениногорскому району, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- документы на право собственности на имя ФИО8, договоры беспроцентного займа, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 20.03.2024.