Решение по делу № 12-8/2020 от 22.11.2019

УИД: 0

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года     г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Патлатюка К.Е.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Имакаева Александра Трофимовича - Патлатюка К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В. от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В. от 21.10.2019 Имакаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку 20 августа 2019 года в 16:50 часов у дома 55 по ул. Ленина г. Первоуральска Свердловской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Имакаева А.Т. – Патлатюк К.Е. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Имакаев А.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, Патлатюк К.Е. жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба защитник Патлатюка К.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 августа 2019 года в 16:50 часов у дома 55 по ул. Ленина г. Первоуральска Свердловской области Имакаев А.Т. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении Имакаевым А.Т. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), показаниях инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, из которых усматривается, что у Имакаева А.Т. выявлены признаки опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 20 августа 2019 года в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения и с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Имакаевым А.Т. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,159мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 6). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5).

Поскольку с результатами освидетельствования Имакаев А.Т. был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Имакаеву А.Т. разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Имакаев А.Т. не представил, факт управления автомобилем не отрицал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Имакаева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, вопреки доводам жалобы, назначенное ему мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело предвзято, субъективно, неполно и непрофессионально отклоняются, так как не нашли своего подтверждения.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано событие административного правонарушения, вменяемого Имакаеву А.Т. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии в акте основания для отстранения от управления транспортным средством, о нарушении последовательности проводимых процессуальных действий в отношении Имакаева А.Т., о наличии исправлений в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана верная и надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Иные доводы защитника Патлатюка К.Е. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В. от 21.10.2019 в отношении Имакаева А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Патлатюка К.Е. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                 Е.А. Волкова