Решение по делу № 2-3182/2023 от 09.02.2023

Дело №2-1136/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000592-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 марта 2023 года          г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1136/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Шерман ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система», истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о взыскании с Шерман Н.В. задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что 24.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Шерман Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соотвествии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Договор займа заключен в соотвествии с положениями ст.ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На основании полученной заявки должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соотвествии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи, тем самым, простая письменная форма договора в соответствии требованиями действующего законодательства соблюдена. Согласно п.2.9 Общих условий договора потребительского займа должник получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ "ПЛАТИНА" (платежная система) или через ПАРТНЕРА, в размере указанном в п.п. 1 индивидуального договора займа. Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО) были выполнены полностью. Денежные средства согласно п.п. 1 должник получил, однако обязательства по их возврату в установленный договором срок не выполнил. ООО "ГАС Система" является правопреемником МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору уступки прав требования №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору займа, заключенному между Шерман Н.В. и МФК «Рево Технологии» (ООО). Общая сумма переданной задолженности на дату уступки составила 26 707,60 рублей. Остаток основного долга – 13 438,90 руб., проценты, начисленные с 24.05.2020 в размере 13 268,70 руб., штраф (пени) - 0 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от 24.05.2020 в общем размере 63 994,75 рублей, из которых 13 438,90 рублей – сумма основного долга, 50 555,85 рублей – сумма начисленных процентов за период с 24.05.2020 по 13.01.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119,84 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шерман Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, что подтверждается почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств и письменных возражений на иск не представила.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции лежит на получателе.

Учитывая требования ст. 113, ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО «ГАС Система» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут служить договор или иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хот и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ст. 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Шерман Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в займ в размере 15 000 рублей под 124,018 % годовых, т.е. 0,34 % в день, а заемщик, в свою очередь, обязался в установленную договором дату возвратить основной долг с процентами за пользование денежными средствами. Общая сумма платежей к моменту возврата денежных средств с учетом процентов составит 21 400 рублей. Установлено, что договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 6 месяцев (л.д.10-15).

Кредитор обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил Шерман Н.В. займ в размере 15 000 рублей в безналичной форме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (ч.2).

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права взыскателя, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шерман Н.В., на сумму 26 707,60 рублей, что подтверждается приложением к договору № (л.д.18-20).

В соответствии с договором уступки прав требований №-А от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору уступки прав требований, право требования взыскания денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шерман Н.В., перешло от ООО «Арка» в пользу ООО «ГАС Система» (л.д.21-22).

Поскольку заемщиком было допущено систематическое нарушение условий возвратности и платности микрозайма, ООО «ГАС Система» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Шерман Н.В. судебного приказа.

Судебным приказом № от 20.09.2022 с Шерман Н.В. в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 769 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании заявления Шерман Н.В., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от 12.12.2022.

В связи с отменой судебного приказа, нарушенное право истца восстановлено не было.

При подаче искового заявления в суд истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с Шерман Н.В. в пользу ООО «ГАС Система» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 119,84 рублей (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Шерман ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

    Взыскать с Шерман ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 24.05.2020 в размере 63 994,75 рублей, из которых 13 438,90 рублей – сумма основного долга, 50 555,85 рублей – сумма начисленных процентов за период с 24.05.2020 по 13.01.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119,84 рублей, а всего взыскать 66 114 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Председательствующий судья Е.В. Замулина