Решение по делу № 2-1898/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1898/18

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзалбе В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Дзалбе В.А. (Далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (Далее – ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Юсупова З.Р., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Костромидина В.Н., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Рашидова А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Костромидин В.Н.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 173 574 рубля 90 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта по составлению экспертного заключения, в размере 12 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскано 239 074 рубля 90 копеек. Решение суда вступило в законную силу ***.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 315 904 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Дзалбе В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что *** и *** страховщик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 400 рублей и 15 600 рублей соответственно. Решение Первомайского районного суда г.Мурманска от ***, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 173 574 рубля 90 копеек, исполнено страховщиком ***. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь ст.100 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком возражения, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Юсупова З.Р., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Костромидина В.Н., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Рашидова А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Костромидин В.Н.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 173 574 рубля 90 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта по составлению экспертного заключения, в размере 12 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскано 239 074 рубля 90 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ***.

Выплата присужденной судом суммы произведена истцу ***.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 315 904 рубля 68 копеек (173 574,90 * 1% * 182 дня).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №***, взысканная по решению суда сумма была переведена на расчетный счет истца *** (л.д.21).

Таким образом, истец имеет право предъявлять требования к ответчику о взыскании суммы неустойки за период с *** по ***, размер неустойки составит 312 434 рубля 82 копейки (173 574,90 * 1% * 180 дней).

Признавая за истцом право на получение неустойки, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму в связи со следующим.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 75 000 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование представительских расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму 10 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, но исходя из принципа соразмерности снизив указанную сумму до 8 000 рублей, полагая сумму в указанном размере разумной и соответствующей оказанным услугам.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дзалбе В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дзалбе В.А. неустойку за период с *** по *** в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 83 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 450 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                      Е.Н. Сонина