Решение по делу № 2-2845/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2845/2023                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край             02 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова М. А. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Воронцов М.А. обратился с требованием к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> признать право собственности на жилой дом площадью 111,7 кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что сожительствуя с Воронцовой Е.А., приняли решение построить дом. Воронцова Е.В. утверждала, что является собственником земельного участка в д.Шарташи, показала выписку из похозяйственной книги. В 2004 году на данном участке истцом был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец и Воронцова Е.И. заключили брак, приходятся родителями троих несовершеннолетних детей. С момента постройки дома, истец и члены его семьи проживали в нем. Когда встал вопрос об оформлении права собственности на дом, Воронцова Е.А. пояснила, что собственником земельного участка она не является. Позже истец выяснил, что на протяжении длительного времени Воронцова Е.А. совершала мошеннические действия с земельными участками и осуждена к лишению свободы. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Воронцовой Е.А. прекращен. Истец проживает в доме с 2002 года, несет расходы по его содержанию. Считает, что приобрел право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец Воронцов М.А., представитель истца Кылосова М.В. дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 30 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление Воронцова М. А. к администрации Кунгурского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, следует оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

     Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Воронцова М. А. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения,

    разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова