Решение от 17.10.2022 по делу № 2-4422/2022 от 19.08.2022

УИД 38RS0<Номер обезличен>-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, указав в обоснование иска на то, что в ордер от <Дата обезличена> года, выданный на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> включены: наниматель ФИО4, ФИО5 Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> за истцами признано право на жилплощадь в квартире, они были вселены в квартиру. В квартире прописаны истцы и ответчики. ФИО4 с <Дата обезличена> года не живет в квартире, последние 5 лет живет в <адрес обезличен>. В настоящее время в квартире проживает только ФИО5 Истцы также не проживаю в квартире, так как проживание с ФИО5 невозможно, она является чужим человеком для истцов, чинит разнообразные препятствия в пользовании. Истцы продолжают платить за квартиру, однако при оплате возникают споры, кто за что должен платить. На основании изложенного, истцы просят суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес обезличен> между нанимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому нанимателю, обязать ООО «Иркутскаяэнергосбытовая компания», ООО « УО Прогресс», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО « РТ-НЭО Иркутск», МУП «Водоканал» произвести разделение финансового-лицевого счета, заключив отдельные соглашения на оплату услуг с ФИО2 и ФИО3 – в размере 1/4 доли от общей суммы расходов с каждым, с ФИО5, ФИО4 – в размере 1/2 доли от общей суммы расходов с выдачей отдельных платежных документов, возложить обязанность на МКУ «Сервисно-регистрационый центр г.Иркутска» заключить отдельные соглашения на оплату за найм за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> с ФИО2 и ФИО3 – в размере 1/4 доли от общей суммы расходов с каждым, с ФИО5, ФИО4 – в размере 1/2 доли от общей суммы расходов с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец ФИО2, ей представитель ФИО8 поддержали доводы иска, настаивали на удовлетворении исковых требований, истец дополнительно пояснила о том, что является бывшей супругой ФИО4, в спорной квартире не проживает по причине неприязненных отношений с ответчиками, при этом истец несет обязательства по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО3 извещен при проведении подготовки гражданского дела к слушанию, ответчики извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации, от получения которых ответчики уклонились, отказавшись от получения судебных повесток, не явились за судебными извещениями в организацию почтовой связи. В силу указанных обстоятельств суд признает надлежащим извещением ответчиков, Принимая во внимание, что ответчики, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. При этом суд учитывает, что для проведения подготовки к слушанию данного гражданского дела ответчики также не являлись в суд, уклонившись от получения судебных извещений, направленных в их адрес.

Представители третьих лицООО «Байкальская энергетическая компания»,МУП «Водоканал»,ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «УО Прогресс», Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, представитель третьего лица МКУ «Сервисно-регистрационый центр г. Иркутска» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах неявки иных лиц суду не представлены.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, а также из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, нанимателя жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес обезличен> являются ФИО4, ФИО5, ФИО2 (до брака – ФИО10, что следует из свидетельства <Номер обезличен>), ФИО3

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> имеют ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО9 (бывшая супруга ответчика) вступила в другой брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, что в том числе свидетельствует о том, что членами одной семьи указанные выше лица не являются, совместное хозяйство указанными лицами не ведется, что также установлено судом из объяснений истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками.

Соглашения между лицами, имеющими право пользования жилым помещением, относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги до обращения в суд с настоящим иском не заключено, что установлено из доводов иска.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из объяснений в судебном заседании ФИО2 судом установлено, что родственные отношения между сонанимателями жилого помещения отсутствуют, членами одной семьи они не являются, расходы по оплате за наем жилья и коммунальных услуг единолично несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг перед ООО УК «Прогресс», МУП «Водоканал», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Домофон сервис», ООО «Иркутскэнергосбыт» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В силу указанных обстоятельств истцы вправе требовать определения порядка и размера их участия в расходах по внесению оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Данный вывод суда согласуется с п. 30 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, поего обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о количестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, а также отсутствие родственных отношений между истцами и ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг с учетом приходящихся на каждого нанимателя доли общей площади жилого помещения в размере 1/4 - на долю каждого истца, и в размере 1/2 доли – на ответчиков, поскольку ответчиками требований о разделе между ними обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не заявлен, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для определения их долей в размере 1/4.

Исходя из порядка и объема предоставления коммунальных услуг ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП «Водоканал», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «УО Прогресс», Администрацией г. Иркутска, которые установлены судом исходя из представленных платежных документов, и в целях внесения оплаты пропорционально определенным долям, на управляющую организацию - ООО «УО Прогресс», а также ресурсоснабжающих организаций ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП «Водоканал», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возлагается обязанность по формированию отдельных платежных документов исходя из размера участия в оплате коммунальных услуг ФИО9 и ФИО3, в размере 1/4 доли каждому, ФИО4, ФИО5 – 1/2 от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с отсутствием от ответчиков соответствующих требований о разделении лицевых счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ( ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░3 ( ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░5 (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>)

░ ░░░4 ( ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) – ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 3808166404, ░░░ « ░░ ░░░░░░░░» ░░░ 3812113892, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 3808229774;

░░░ « ░░-░░░ ░░░░░░░» ░░░ 3812065046; ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 3807000276 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 – ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░5, ░░░4 – ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░» ░░░ 3811149695 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░3 – ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░5, ░░░4 – ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2022.