Решение по делу № 2-117/2020 от 09.01.2020

Дело №

(УИД 26RS0№-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Модуль» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Модуль» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Из поданного искового заявления следует, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «Модуль» здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А». По утверждению истца, указанный магазин принадлежал ООО «Модуль» на основании постановления главы администрации Старопавловский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок, на котором расположено здание магазина, предметом договора не являлся.

Истец решил зарегистрировать право собственности на указанную недвижимость, однако в регистрирующем органе ему было в этом отказано по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав отсутствует какая-либо информация о наличии зарегистрированного права собственности на нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», а документы, подтверждающие наличие права собственности на вышеуказанный магазин у ООО «Модель» заявителем не предоставлены, из чего следует, что перед продажей ООО «Модуль» должно было зарегистрировать за собой право собственности в ЕГРН в установленном законом порядке и только после этого вышеуказанное имущество им может быть передано истцу на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Вышеперечисленные документы ООО «Модуль» предоставить истцу не может.

Согласно тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, здание возведено на фундаменте – бетон, стены выполнены из металлической конструкции с утеплителем, кровля из металлопрофиля, дверные и оконные заполнения из ПВХ конструкций, полы – бетон, плитка, отопление – автономное, электроосвещение – скрытая проводка, вокруг магазина оборудована отмостка. Сооружение включает в себя одно помещение – торговый зал, общая площадь здания - 47,1 кв.м., высота помещения – 3,5 м. Несущие конструкции сооружения надежны и устойчивы в конструктивном плане, эксплуатация объекта не представляет опасности для сотрудников и покупателей. В соответствии с п. 62 ФИО5 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» данное сооружение может быть определено как магазин.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, несущие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, отвечающим требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Общественные здания и сооружения» и СаНПиН (экологические, санитарно-технические, противопожарные нормы), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с требованиями СП 13-1012-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние конструкций стен, фундамента, перекрытия можно отнести к категории – исправное состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Запрещений нет.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, не позволяют ему зарегистрировать переход права собственности на указанное здание в установленном законом порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина, площадью 47,1 кв.м., этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> «А», расположенный на земельном участке с КН 26:35:070706:231; обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по СК осуществить государственный кадастровый учет: назначение: нежилое здание, наименование: магазин, площадь 47,1 кв.м., этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, заявленный иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Модуль», будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, заявленный иск признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения.

Однако судом данное признание иска не принимается, поскольку оно противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица администрации Кировского городского округа <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, изучив поданный иск, письменные ходатайства истца и его представителя, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о не обоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), ФИО1 приобрел у ООО «Модуль» в собственность недвижимое имущество, включающее в себя магазин, назначение: нежилое, литер «А», этажность 1, общей площадью 47,1 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В п. 2 Договора указано, что здание магазина принадлежит «Продавцу» ООО «Модуль» на основании постановления главы администрации Старопавловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Магазин был передан ФИО1 с момента подписания Договора, который стороны договорились считать документом о передаче (пункт 5 Договора).

Цена объекта определена пунктом 3 Договора в сумме 15 000 рублей. Расчет между сторонами по Договору производился в наличной форме, путем внесения денег в кассу предприятия.

Истец ФИО1, полагая, что на основании договора купли-продажи у него возникло право собственности на спорный магазин, обратился с иском в суд о признании за ним права собственности.Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю предусмотрена пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Следовательно, ФИО1 вправе защищать свои правомочия в отношении спорного магазина предусмотренными законом способами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). То есть применение такого способа защиты как признание права собственности на недвижимое имуществом возможно только путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано данное право.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности продавца ООО «Модуль» на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано, в то время как на момент совершения сделки данный закон уже действовал. То есть, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, до момента такой регистрации не является объектом гражданских прав и не может быть предметом обязательства.

Путем признания права собственности может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности по Договору такое право у ФИО1 не возникло, оно не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.

Наличие в материалах дела заключения № о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданного директором ООО «Домострой» ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «СКЭУ «Феникс»№-с/20 от ДД.ММ.ГГГГ, на проведении которой категорически настаивал представитель истца ФИО1 – ФИО4, о соответствии возведенного объекта недвижимости - магазина расположенного по адресу: СК <адрес> «А», строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создающим угрозу жизни и здоровью людей, ни коим образом не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимого имущества тем способом, который был избран истцом.

На основании выше изложенного, оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Модуль» о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Отказать ФИО1 в признании за ним права собственности на нежилое здание магазина, площадью 47,1 кв.м., этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:35:070706:231.

Отказать ФИО1 в обязании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет: назначение нежилое здание, наименование: магазин, площадь 47,1 кв.м., этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.