Решение по делу № 2-2827/2019 от 10.06.2019

№ 2-2827/2019

64RS0047-01-2019-002700-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца по доверенности Ануфриева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СреднеВолжск Агро продукт» к Малушенво А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СреднеВолжск Агро продукт» обратилось в суд с иском к Малушенво А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> Малушенво А.С. получил от ООО «СреднеВолжск Агро продукт», в рамках заключенного договора займа № денежные средства в размере 2 000 000 руб. Истец указывает, что согласно тексту договора займа №, включая дополнительные соглашения заключенные к договору, принятые денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее <дата> В иске указано, что с учетом дополнительных соглашений заключенных к договору займа № от <дата>, ответчик обязан был вернуть полученные денежные средства в срок до <дата>, но денежные средства не верн<адрес> указывает, что сумма займа по договору составляет 2 000 000 руб., размер процентов за пользование суммой займа сторонами установлен договором займа и равен 12% годовых. Истец указывает, что по состоянию на <дата>, сумма процентов за пользование займом составляет - 1 000 200 руб.: 2 000 000 руб. х 12% годовых х 5 лет = 1 000 200 руб. Истец указывает, что, в связи с тем, что размер процентов за пользование суммой займа установлен соглашением сторон, то есть, размер процентов за пользование суммой займа подлежащих взысканию с ответчика, может быть определен по усмотрению истца, поэтому, истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 150 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Малышенкова А.С. в пользу ООО «СреднеВолжск Агро продукт» сумму основного долга по договору займа № 5 от 16.07.2014 г. в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа №5 от 16.07.2014 г. за период с 16.07.2014 г. и 03.06.2019 г. в размере 150 000 руб.; понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования согласно которых, указал что в связи с добровольным погашением задолженности в размере 650 000 руб. в период рассмотрения дела 05.07.2019 г., сторона истца просила взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, после объявления перерыва в судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Ответчик Малышенков А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что <дата> между ООО «Средневолжск Агро продукт» и Малушенво А.С. заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до <дата> (л.д. 7-8).

Согласно платёжному поручению № от <дата> денежные средства по договору займа предоставлены Малушенво А.С. (л.д. 9).

<дата> между ООО «Средневолжск Агро продукт» и Малушенво А.С. заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <дата>, согласно которому продлён срок займа по <дата> (л.д. 10)

<дата> между ООО «Средневолжск Агро продукт» и Малушенво А.С. заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <дата>, согласно которому продлён срок займа по <дата> (л.д. 11)

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выполнения им обязательств по договору займа в полном объеме суду не предоставил, то есть проявил безразличие к иску.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия договора. Расчет задолженности по данному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора.

Согласно платежного поручения № 476 от 05.07.2019 г., Малышенковой Р.В. была оплачена сумма в размере 650 000 руб. на счет истца ООО «СреднеВолск Агро продукт», в счет погашения займа по договору № 5 от 16.07.2014 г. за Малышенкова А.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от 16.07.2014 г. исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 1 350 000 руб. не возвратил, и поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от 16.07.2014 г.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 2.2.2. договора займа № 5 от 16.07.2014 г. займодавец обязан уплатить займодавцу проценты за пользование суммы займа по ставке 12 % годовых. Проценты уплачиваются единовременно, расчет берется за фактический период пользования суммой займа по дату её возврата заёмщиком.

Размер процентов за пользование суммой займа сторонами установлен договором займа и равен 12% годовых, в связи с чем по состоянию на 03.06.2019 г. сумма процентов за пользование займом составляет – 1 171 726 руб. 02 коп. (2 000 000 руб. х 12 % годовых х 5 лет).

В исковом заявлении истец указывает, что размер процентов за пользование суммой займа подлежащих взысканию с ответчика, может быть определен по усмотрению истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользованием суммой займа за период 16.07.2014 г. по 03.06.2019 г. в размере 150 000 руб., как сумма определённая истцом в исковом заявлении.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Малышенкова А.С. в пользу ООО «СреднеВолжск Агро продукт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СреднеВолжск Агро продукт» удовлетворить.

Взыскать с Малушенво А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СреднеВолжск Агро продукт» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950 руб., всего на общую сумму 1 518 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     С.И.Долгова