Решение по делу № 1-229/2016 от 10.08.2016

Уголовное дело № 1-229/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                          25 августа 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Плохонина Д.П.,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" ,

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

а также потерпевших М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Плохонин Д.П. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 02 часов у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей М. находящейся возле забора "адрес обезличен", ударившегося об бампер указанной автомашины, сложился прямой преступный умысел на умышленное уничтожение имущества М. из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба последней. В этот же день и в это же время, Плохонин Д.П., находясь в том же месте, действуя умышленно, с целью умышленного уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений, поднял с земли камень и с достаточной силой, рукой, кинул камень в переднее боковое левое пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> в результате чего разбил данное стекло, то есть уничтожил его. Далее в 02 часа 10 минут в тот же день и в том же месте Плохонин Д.П., действуя умышленно, с целью умышленного уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений, поднял с земли камень и с достаточной силой, рукой, кинул камень в лобовое стекло вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> в результате чего разбил данное стекло, то есть уничтожил его. В результате преступных действий Плохонина Д.П. потерпевшей М. причинен значительный ущерб в сумме 36500 рублей в виде стоимости уничтоженного имущества, из которых 8000 рублей – стоимость переднего бокового левого пассажирского стекла, 500 рублей – стоимости по его замене, 25000 рублей – стоимость переднего лобового стекла, 3000 рублей – стоимость по его замене.

    Кроме того, Плохонин Д.П. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 10 часов у него, находившегося в "адрес обезличен", в гостях у Д. не имеющего денежных средств и, предполагавшего, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество, которое можно продать, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Д. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Плохонин Д.П. в тот же день в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут, в том же месте, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и его действия остаются <данные изъяты> для других лиц, тайно похитил золотую серьгу пробы 585, общим весом 2,92 гр., стоимостью 14450 рублей, золотую цепочку, пробы 585, весом 4,98 гр., длиной 42 мм, стоимостью 16000 рублей, игровую консоль <данные изъяты>, стоимостью 10249 рублей, защитный чехол <данные изъяты>, стоимостью 302 рубля, кабель <данные изъяты> на 1,8 м, стоимостью 205 рублей, кабель <данные изъяты> на 3 м, стоимостью 184 рублей, принадлежащие Д. С похищенным имуществом, Плохонин Д.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на сумму 41390 рублей.

    Подсудимый Плохонин Д.П. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

    В судебном заседании подсудимый Плохонин Д.П. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Плохонин Д.П. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие М.Д. государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Плохониным Д.П. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Плохонина Д.П. по факту уничтожения имущества М. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Его же действия по факту хищения имущества Даниленко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Подсудимый Плохонин Д.П. на момент совершения преступления судим по приговору от "дата обезличена" Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Плохонина Д.П. усматривается рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плохонину Д.П., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, частичный возврат похищенного потерпевшей Д. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно, не работает. Ранее судим.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Плохонина Д.П. от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что данные преступления, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершены Плохониным Д.П. после освобождения "дата обезличена" по отбытию наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" при этом срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, исчисляемый со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, т.е. с "дата обезличена" на основании ч. 2 ст. 49 УИК РФ, на момент совершения осужденным преступлений по настоящему уголовному делу отбыт им частично.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Плохонину Д.П. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Плохонину Д.П. по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не отбытого им по приговору от "дата обезличена"

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершение Плохониным Д.П. двух преступлений корыстной направленности спустя непродолжительный период времени с момента освобождения за совершение умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Плохонина Д.П. и предупреждения совершения им вновь преступлений. Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств и принимая во внимание личность Плохонина Д.П., ранее судимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Плохонина Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категорий совершенных Плохониным Д.П. преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2, ст. 167 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" панель экрана от автомагнитолы, золотая серьга 585 пробы, золотая цепь 585 пробы длиной 42 см, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим М.Д.; камень, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ <данные изъяты> подлежит уничтожению; копия и оригинал залогового билета "номер обезличен" , оригинал залогового билета "номер обезличен" , необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Плохонину Д.П. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Плохонина Д.П. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Плохонину Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Плохонину Д.П. необходимо исчислять с 25 августа 2016 года.

Суд освобождает Плохонина Д.П. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плохонина Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Плохонину Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В порядке ст. 70 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не отбытого им по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена", назначить Плохонину Д.П. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Плохонина Д.П. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять Плохонина Д.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Плохонину Д.П. с 25 августа 2016 года.

Освободить Плохонина Д.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Плохониным Д.П., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                         О.А. Батаева