Решение по делу № 33а-3238/2016 от 26.02.2016

Судья Головачева О.В. адм. дело № 33а- 3238/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Субботина Д.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Субботина Д.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области недоимку по налогам за 2013г.: земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу <данные изъяты> копеек, налог на имущество в сумме <данные изъяты> рубль, пени по налогу на имущество <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу <данные изъяты> копеек,

Взыскать с Субботина Дмитрия Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек »

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Субботину Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес Субботина Д.В. было направлено налоговое уведомление от 14.05.2014г. №1097524 об обязанности налогоплательщика уплатить за 2013 год земельный налог в сумме <данные изъяты> руб., а также уведомление от 03.06.2014г. №793162 об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что Субботин Д.В. не исполнил обязанности по уплате налогов, указанных в уведомлениях, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от 25.11.2014г. с предложением добровольно погасить задолженность, а так же в связи с неуплатой налогов начислены пени: по транспортному налогу - <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество - <данные изъяты> руб., по земельному налогу - <данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком требование не было исполнено. Межрайонная инспекция ФНС России №19 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Субботина Д.В.

27.03.2015г. мировым судьей вынесен судебный приказ, однако на основании заявления налогоплательщика данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.09.2015г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Субботин Д.В. не согласен с решением суда в части взыскания с него пеней и недоимки по транспортному налогу, поскольку в его собственности никаких транспортных средств не имеется. В дополнениях к апелляционной жалобе указал на то, что он оплатил недоимку по налогам и пени. Просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области по доверенности Алимова Ю.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, поступивших из Управления Росреестра по Самарской области, на имеющийся в собственности Субботина Д.В. земельный участок №№, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» г.<адрес> с кадастровым номером № начислен земельный налог за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб.

На основании сведений о зарегистрированном имуществе, в собственности Субботина Д.В. находятся квартиры (доли в квартирах) по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>, в связи с чем налоговым органом исчислен налог на имущество за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес Субботина Д.В. были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога и налога на имущество № 793162, 1097524, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В связи с неуплатой в установленный срок вышеназванных налогов, в адрес Субботина Д.В. направлено требование №70640 об уплате налога на имущество, пени на налог на имущество, земельного налога, пени по земельному налогу, а так же пени по транспортному налогу по состоянию на 25.11.2014г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы права пришел к правильному выводу, о том, что требования налогового органа о взыскании с Субботина Д.В. задолженности по налогам и пени в связи со несвоевременной уплатой налогов, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с начислением пеней по транспортному налогу судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании данных органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, представленных налоговому органу в порядке, установленном налоговым законодательством, Субботин Д.В. в налоговый период 2013 года являлся собственником мотоцикла ЯВА 350, государственный номер №, что является юридически значимым для целей налогообложения. Мотоцикл зарегистрирован на его имя и с регистрации не снят.

Таким образом, являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортное средство, Субботин Д.В. является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, а так же пеней за несвоевременную уплату налога на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Также несостоятельными являются дополнительные доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом необоснованно производится начисление налогов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поскольку эта квартира не значится в налоговом уведомлении и налоговом требовании об уплате налога на имущество представленные административным истцом в суд. Так же указанная квартира не значится в административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи