Решение по делу № 2-461/2023 (2-6363/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-461/2023 (2-6363/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-007478-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Черепановой Т. М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в защиту интересов Черепановой Т.М. к ООО «ЧОО «Камелот» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что по обращению Черепановой Т.М. прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре проведена проверка по факту нарушения трудовых прав в части не оформления ООО «ЧОО «Камелот» трудовых отношений с Черепановой Т.М., наличии задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2021 года. В ходе проверки установлено, что Черепанова Т.М. с (дата) приступила без оформления трудовых отношений (по устному соглашению) с ООО «Камелот» к выполнению трудовых обязанностей в должности охранника, по охране объекта РТРС в (адрес) согласно табелю учета рабочего времени, с выплатой заработной платы в размере 25 000 руб. в месяц. Работнику выдавались специальные средства, что зафиксировано в книге выдачи. (дата) ООО ЧОО «Камелот» в лице Прасова А.А. выплачена заработная плата в размере 14 400 руб. за работу в октябре 2021 (за период с (дата) по (дата)), что свидетельствует о трудовых отношениях между Черепановой Т.М. и ООО ЧОО «Камелот». Черепанова Т.М. осуществляла трудовую функцию с (дата) по (дата). Оплата Черепанова Т.М. производится в данных правоотношениях именно за труд (размер оплаты труда определялся фиксированной суммой, оговоренной сторонами).

Из объяснения, полученного старшим следователем следственного управления следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО (дата) у Прасова М.А., который занимается финансовыми вопросами ООО ЧОО «Камелот», следует, что Черепанова Т.М. была неофициально трудоустроена на охрану объекта РТРС в (адрес) (адрес). Имеется задолженность по оплате заработной платы перед Черепановой Т.М.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Черепановой Т.М. и ООО «ЧОО «Камелот»; обязать ООО «ЧОО «Камелот» внести запись в трудовую книжку Черепановой Т.М. о приеме на работу и прекращении трудовых отношений (увольнении); произвести налоговые отчисления в ИФНС России и пенсионный фонд РФ; взыскать с ООО «ЧОО «Камелот» в пользу Черепановой Т.М. задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года размере 50 000 руб.

Ответчиком ООО «ЧОО «Камелот» заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления со ссылкой на то, что в производстве Хабаровского районного суда Хабаровского края находится на рассмотрении аналогичный спор, а именно: гражданское дело №2-2518/2022 по иску Черепановой Т.М. к ООО ЧОО «Камелот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы. Иск в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступил раньше настоящего иска.

Представитель истца помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепиков О.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец Черепанова Т.М., представитель ответчика ООО «ЧОО «Камелот» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение поставленного перед судом ходатайства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата) к производству было принято исковое заявление Черепановой Т.М. к ООО ЧОО «Камелот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления. По нему возбуждено гражданское дело №2-2518/2022.Как следует из текста искового заявления, поступившего в адрес Хабаровского районного суда Хабаровского края (дата), Черепанова Т.М., обращаясь в суд, просила установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Камелот» с Черепановой Т.М. с октября 2021 года по настоящее время; взыскать с ООО ЧОО «Камелот» в пользу Черепановой Т.М. заработную плату за осуществление охранной деятельности в размере 50 000 руб.; обязать работодателя произвести отчисления в установленном законом процентном соотношении от заработной платы Черепановой Т.М. в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования.

Далее судом установлено, что настоящее исковое заявление подано Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Черепановой Т.М. в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата).

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

На основании изложенного, установив, что истец Черепанова Т.М. ранее уже реализовала право на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, при указанных в иске обстоятельствах, в производстве Хабаровского районного суда Хабаровского края имеется гражданское дело №2-2518/2022, поступившее в суд ранее, спор по которому является тождественным спору, заявленному в настоящем деле, принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность рассмотрения тождественных исков, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» об оставлении без рассмотрения искового заявления Прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Черепановой Т. М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Исковое заявление Прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Черепановой Т. М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Е.И. Мартыненко