Решение от 04.07.2022 по делу № 5-78/2022 от 09.06.2022

УИД 74RS0033-01-2022-000486-85

Дело № 5-78/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 04 июля 2022 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Корсакова Т.Г., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее по тексту ООО «НПК»), <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении от 02 июня 2022 года, составленному инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК» с нарушением установленного порядка (трехдневного срока) уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «НПК» Кнурова Н.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии защитника, приложив письменные пояснения, в которых указала, что в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку уведомления о заключении трудовых договоров с гражданами Узбекистана, были сданы на почту России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей документации, Согласно описи почтового отправления корреспонденция отправлена ДД.ММ.ГГГГ. Просят учесть, что ООО «НПК» является социально значимым предприятием, способствует развитию сельских территорий, занятости как сельского, так и городского населения. Имущественное положение ООО «НПК», при сложившихся в настоящее время условиях тяжелое, что свидетельствует из представленных суду- бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Судья, изучив представленные материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и особенности осуществления ими трудовой деятельности на ее территории регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 января 2021 года.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признается нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства нарушения ООО «НПК» правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина подтверждаются следующими представленными доказательствами:

- из копий свидетельств о государственной регистрации юридического лица 74 №, о постановке на учет в налоговом органе 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, устава следует, что ООО «НПК» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законе порядке, и осуществляющим, в том числе деятельность, связанную с производством мяса птицы, его переработкой и реализацией;

- копией паспорта подтверждается, что ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <данные изъяты>, временно пребывшим на территорию Российской Федерации.

- копиями приказа о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Угли в цех убоя и переработки обработчиком птицы.

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с ФИО1 Угли.

- согласно копии уведомления о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, ООО «НПК» сообщает УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином <адрес> ФИО1 Угли.

- копией уведомления о направлении уведомления о заключении трудового договора с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержащий все необходимые сведения, в том числе о событии административного правонарушения, о квалификации содеянного с указанием предписаний нормативно-правового акта, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных гарантий реализации права на защиту не усматривается, поскольку протокол составлен с участием представителя ООО «НПК» Кнуровой Н.Н., которая осуществляла защиту прав и законных интересов ООО «НПК» на основании доверенности. При составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений Кнуровой Н.Н. надлежащим образом разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её подписями в протоколе. С протоколом Кнурова Н.Н.. не согласилась, указав в своих возражениях, что уведомления направлены вовремя, копию протокола получила.

Из представленных документов следует, что поскольку трудовой договор заключен с ФИО6 Угли ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должно быть направлено в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из Реестра исходящей корреспонденции, а также описи уведомлений, о направлении уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами документы переданы на почту переданы на Почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с нарушением срока предоставления уведомлений, а отправка данных уведомлений произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценивая представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела в совокупности следует сделать о том, что ООО «НПК», привлекая к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, тем самым юридическое лицо взяло на себя риски неблагоприятных последствий нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для данного дела, согласуются между собой, и достаточны для установления вины ООО «НПК» в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «НПК» имелась. Доказательств невозможности соблюдения им требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судье не представлено.

Таким образом, ООО «НПК» своими действиями нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Целью миграционной политики в Российской Федерации является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода (п. 14 Указа Президента РФ от 31 октября 2018 г. № 622 «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы»).

Российская Федерация, как социальное государство, исходя из целей миграционной политики, призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку.

Одним из инструментов правового регулирования в сфере миграции является возложение на лиц, использующих труд иностранных работников, обязанности по уведомлению территориального органа внутренних дел на региональном уровне о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, и установление мер административной ответственности за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, направленных на восстановление нарушенного правопорядка в области трудовой миграции и предотвращение противоправных посягательств на него.

Данный инструмент направлен в первую очередь на обеспечение контроля за использованием работодателями иностранной рабочей силы.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, связанные с осуществлением контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Неуведомление или нарушение установленного порядка уведомления о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не способствует надлежащему контролю за такими иностранными гражданами, наблюдению за их перемещением и прогнозированию последствий перемещения, противодействию незаконной трудовой миграции, выработке механизмов организованного привлечения иностранных работников с учетом потребностей экономики и интересов граждан, защите национального рынка труда.

Как разъяснено в п. 18. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Ссуд принимает во внимание, что уведомление о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Угли, передано на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в два дня, срок пропуска направления уведомления незначительный, суд приходит к выводу, что нарушение срока направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, не наносящих какого- либо ущерба законным и экономическим интересам общества и государства, полагает возможным освободить ООО «НПК» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░