Решение по делу № 2-104/2022 (2-921/2021;) от 13.12.2021

К делу №2-104/2022

УИД №23RS0017-01-2021-000725-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 26 апреля 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Жеребор С.А.,

при секретаре         Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Денисенко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки права (требования),

у с т а н о в и л:

    Согласно поданного искового заявления истец указывает на то, что 10.09.2013 г. АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключил с Денисенко О.В. кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 185344 руб., под 22,80% годовых, на срок по 10.09.2018 г.. Во исполнение своих обязательств, кредитор в тот же день выдал заёмщику кредит. Однако, обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредиту образовалась задолженность. 26.08.2014 г. кредитор АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) воспользовавшись свои правом, предусмотренным условиями предоставленного кредита, заключило договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, на основании которого первоначальный кредитор уступил ООО «САЕ» право требования по вышеуказанному кредитному договору с ответчицей Денисенко О.В. в размере 178255,52 руб. (сумма основного долга) и 25610,19 руб. (проценты). 02.03.2020 г. ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. №А40-164992/16, заключило договор уступки права требования с ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано новому кредитору ИП Инюшину К.А., в вышеуказанном размере. 05.05.2021 г. между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем был заключён договор уступки прав требования (цессии) №КО-0505-10, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано новому кредитору ИП Козлову О.И. в вышеуказанном размере. В связи с чем, истец ИП Козлов О.И. указывает, что он является правопреемником АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику.

Поэтому, истец ИП Козлов О.И., согласно уточнённого искового заявления (л.д.153-158), после заявленного ходатайства ответчицы Денисенко О.В. о применении сроков исковой давности (л.д.141), просит суд взыскать с ответчицы Денисенко О.В. в её пользу следующие денежные суммы: 14946 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 10.07.2018 г. по 10.09.2018 г.; 12398,54 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых за период с 11.07.2018 г. по 28.02.2022 г.; 10000 руб. - сумму неустойки за период с 11.07.2018 г. по 28.02.2022 г.; проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга 14946,20 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 14946,20 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в суд не явился, согласно ходатайства содержащегося в последнем абзаце уточнённого искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчица Денисова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Согласно заявления поданного 08.02.2022 г. просит суд вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности заявления исковых требований.

    Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя конкурсного управляющего Любченко А.Н., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 10.09.2013 г. АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключил с Денисенко О.В. кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 185344 руб., под 22,80% годовых, на срок по 10.09.2018 г. (л.д.16). Во исполнение своих обязательств, кредитор в тот же день выдал заёмщику кредит. Однако, обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.08.2014 г. кредитор АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) воспользовавшись свои правом, предусмотренным условиями предоставленного кредита, заключило договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, на основании которого первоначальный кредитор уступил ООО «САЕ» право требования по вышеуказанному кредитному договору с ответчицей Денисенко О.В. в размере 178255,52 руб. (сумма основного долга) и 25610,19 руб. (проценты).

02.03.2020 г. ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. №А40-164992/16, заключило договор уступки права требования с ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано новому кредитору ИП Инюшину К.А., в вышеуказанном размере.

05.05.2021 г. между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем был заключён договор уступки прав требования (цессии) №КО-0505-10, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано новому кредитору ИП Козлову О.И. в вышеуказанном размере.

В связи с чем, истец ИП Козлов О.И. является правопреемником АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчица Денисенко О.В. уклонилась от исполнения своих обязанностей по договору, что не оспаривается и самой ответчицей, указывающей в обоснование неоплат по кредиту причину потерю работы и ухудшение состояния здоровья (л.д.172). В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на предъявление в суд данного иска. Возражая относительно исковых требований, ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пункт 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, заключенный договор уступки прав требования (цессии) от 05.05.2021 г., не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам должника в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (заявление-оферта № от 10.09.2013 г.) (л.д.16) Денисенко О.В. обязалась производить ежемесячные платежи в счёт погашения своих обязательств перед кредитором с 10.09.2013 г. по 10.09.2018 г., каждое 10 число месяца, в сумме ежемесячного платежа 5204 руб., с датой последнего платежа 10.09.2018 г. в сумме 5112,55 руб., т.е. ежемесячно, в определенной сумме. Условиями договора так же предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ИП Козлов О.И. обратился в суд за взысканием 22.06.2021 г..

Ранее, не первоначальный кредитор, не его правопреемники не обращались за защитой нарушенных прав.

Поскольку, кредитный договор был заключён 10.09.2013 г. на срок по 10.09.2018 г. (дата последнего платежа), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно, начиная с 10.07.2018 года (3 года). В остальной части задолженности (в период до 10.07.2018 г.) срок исковой давности истцом пропущен, что признаётся и не оспаривается истцом в уточнённом исковом заявлении (л.д.153-158), в котором задолженность исчислена с учётом периодичности платежей по кредиту, даты обращения в суд с иском, и сроков исковой давности.

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) №КО-0505-10 от 05.05.2021 г. цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, к ИП Козлову О.И. перешили права требования первоначального кредитора к заёмщику в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, то есть право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заключенным сторонами договором период начисления процентов не ограничен сроком возврата кредита, фактически он не возвращен, то проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, подлежат начислению до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов, подлежащие начислению на сумму кредитных денежных средств с учетом срока исковой давности, и по дату фактического погашения задолженности, а так же неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, являются законными и обоснованным.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию 14946,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 10.07.2018 г. по 10.09.2018 г.; 12398,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых за период с 11.07.2018 г. по 28.02.2022 г.; 10000 руб. – сумма неустойки за период с 11.07.2018 г. по 28.02.2022 г.; проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга 14946,20 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 14946,20 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства сумму госпошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Взыскать в пользу ИП Козлова Олега Игоревича с Денисенко Ольги Владимировны, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 г. (заключённому между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Денисенко О.В.) в следующем размере:

- 14946 руб. в качестве суммы невозвращенного основного долга за период с 10.07.2018 г. по 10.09.2018 г.;

- 12398,54 руб. в качестве суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых за период с 11.07.2018 г. по 28.02.2022 г.;

- 10000 руб. в качестве неустойки за период с 11.07.2018 г. по 28.02.2022 г.;

- проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга 14946,20 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 14946,20 руб. за период с 01.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

2. Взыскать с Денисенко Ольги Владимировны, 09.09.1971 года рождения, уроженки г. Гулькевичи Краснодарского края, в пользу государства госпошлину в размере 400 руб..

Платёж по госпошлине следует осуществить по следующим реквизитам: УФК Минфина России по Краснодарскому краю Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю 2364,

ИНН 2313019317, КПП 231301001, КБК 18210803010011000110,

ОКАТМО 03618410, БИК 010349101,

Номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта (ЕКС): 40102810945370000010,

Номер счёта получателя (номер казначейского счёта): 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2022 г.

    Судья:           Жеребор С.А.