Решение по делу № 2а-119/2022 (2а-1366/2021;) от 25.11.2021

31 RS0025-01-2021-002206-94                        2а-119/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                                          г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием административного ответчика Долгополовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костина А. Н. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Долгополовой А. Н., Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.Н. обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Долгополовой А.Н., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 31023/21/259715, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2021 года и освободить его от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административного иска указал, что им была своевременно оплачена задолженность по исполнительному производству, однако судебный пристав вынес постановление о взыскании с него исполнительного сбора.

В судебное заседание административный истец Костин А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Долгополова А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Указывала, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствие с требованиями закона об исполнительном производстве поскольку Костин А.Н. не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Представители административных ответчиков Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ГУП «Белоблводоканал» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, а также путем направления заказной почтовой корреспонденции, свое отношение к административному иску не сообщили. От представителя заинтересованного лица ГУП «Белоблводоканал» Запорожец А.В. поступил письменный отзыв, в котором она просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 14.10.2021 года в отношении Костина А.Н. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП Лухтан В.Н. возбуждено исполнительное производство № 71556/21/31023-ИП. Предметом исполнения являлась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в сумме 1 417,72 рублей. Взыскатель - ГУП «Белоблводоканал».

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (постановления) - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В этот же день копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес должника через личный кабинет на едином портале государственных услуг и прочитано им в 14 часов 31 минута 14.10.2021 года.

Задолженность по исполнительному производству была оплачена Костиным А.Н. 22.10.2021 года.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, содержащиеся в нем требования, должник Костин А.Н. не исполнил. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю, а также суду не представил.

В связи с тем, что задолженность была оплачена по истечении пятидневного срока, 16.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП Лухтан В.Н. в отношении Костина А.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 71556/21/31023-ИП в связи с фактическим погашением задолженности.

При этом, вопреки доводов административного иска постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено руководителем Яковлевского РОСП Атановым В.Н.

Поскольку основное постановление было окончено, исполнительное производство в отношении исполнительского сбора было выделено в отдельное производство № 81697/21/31023-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП Долгополовой А.Н.

При установленных по делу обстоятельствах утверждения административного истца о незаконности обжалуемого постановления от 18.11.2021 года и необходимости освободить его от взыскания исполнительского сбора, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Костина А. Н. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Долгополовой А. Н., Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2022 года.

Судья                                                                                           И.И. Анисимов