Решение по делу № 2-2712/2019 от 15.10.2019

УИД: № дело № 2-2712/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

с участием прокурора Соловьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Светланы Николаевны, Бессоновой Карины Николаевны и Швец Виктории Николаевны к Швец Евгению Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Швец С.Н., Бессоновой К.Н. и Швец В.Н. обратились в суд с иском к Швец Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии последнего с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения. По вступлению в брак Швец С.Н. со ФИО17 истец стала проживать в данной квартире и в период с <дата> г. была там зарегистрирована. Дочери Швец С.Н. (соистцы Бессонова К.Н. и Швец В.Н.) были зарегистрированы в спорной квартире с момента рождения и проживают в ней по настоящее время.

<дата> г. в спорную квартиру был зарегистрирован Швец Е.В., однако, ответчик никогда в данную квартиру не вселялся, не проживал в ней, регистрация носит фиктивный характер. По факту ответчик проживает в <адрес>.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> г. был разделен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Неоднократные просьбы истцов к ответчику о снятии с регистрационного учета ни к чему не привели, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании истец Бессонова К.Н. просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ответчик с <дата> г. в квартире не проживает, никогда в ней не жил, соседи и сами истцы его никогда не видели, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не платит, в связи с чем не приобрел право проживания, поскольку не был вселен.

Истцы Швец С.Н. и Швец В.Н. в судебное заседание не явились, извещены, в поданном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Швец Е.В. в судебное заседание не явился неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Прокурор, в своем заключении по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца Бессонову К.Н., заключение прокурора, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П указано на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Швец С.Н., Щвец К.Н. и Швец В.Н. № № от <дата> г. о приватизации, <дата> г. между МО «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области с одной стороны и с Швец С.Н., Щвец К.Н. и Швец В.Н. с другой, был заключен договор на передачу жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>, в собственность (л.д. 46, 47-48).

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> г., Швец С.Н., Щвец К.Н. и Швец В.Н. являются собственниками (по <данные изъяты> доле каждой) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Решением Воскресенского городского суда от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., был определен порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, между Швец С.Н., ФИО18 и Швец Е.В. (л.д. 17-19).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По вступлению в брак <дата> г. с ФИО19., фамилия Швец К.Н. была изменена на «Бессонову» К.Н. (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 15-16), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Швец (Бессонова) К.Н. с <дата> г., Швец В.Н. с <дата> г. и Швец Е.В. с <дата>

Однако, как указывают истцы, ответчик Швец Е.В. никогда в данную квартиру не вселялся, не проживал в ней, регистрация носит фиктивный характер, по факту проживает в <адрес>.

Согласно акту о проверке квартиры от <дата> г., комиссия в составе собственника, начальника ЖЭРУ, матера и техника провела осмотр квартиры и установила, что Швец Е.В. с момента рождения по указанному адресу не проживает, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, что подтверждено соседями (л.д. 49).

Из акта от <дата> г., подписанного соседями истцов, начальником и мастером ЖЭКУ-13, следует, что по адресу: <адрес>, Швец Е.В. не проживает длительное время, вещей его нет, что подтверждают соседи (л.д. 45).

Соседями ФИО20 были подписаны также заявления, согласно которым они никогда не слышали о Швец Е.В., никаких других жильцов в квартире №№ с начала <дата>-х г.г. и до настоящего времени не видели (л.д. 20,21).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет, не вселялся в спорную квартиру.

Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истцов в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиком доводы истцов не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что ответчик членом семьи истцов не является и не являлся, суд приходит к выводу о признании Швец Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и необходимости снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Швец Светланы Николаевны, Бессоновой Карины Николаевны и Швец Виктории Николаевны к Швец Евгению Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Швец Евгения Владимировича,<дата> г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять Швец Евгения Владимировича, <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь