Решение по делу № 2-11/2021 от 03.11.2020

2-11/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчика Чернавиной А.В.,

представителя ответчика – адвоката Мининой А.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майковой Е.В. к Чернавиной А.В,, ООО «Северный кадастр» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Майкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернавиной А.В., ООО «Северный кадастр», в обоснование которого указала, что является долевым собственником 464/1090 земельного участка площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным у <адрес> Республики Карелия, категория земель – земли населенных пунктов. 20.07.2020 при рассмотрении Пудожским районным судом РК гражданского дела 2-166/2020 истцу стало известно, что Чернавина А.В., зная о наличии спора по использованию в качестве дороги прилегающего смежного земельного участка, права на который в октябре 2016 не были распределены, являясь арендатором ? земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1061 кв.м., заказала проведение кадастровых работ по формированию земельного участка у <адрес>-а. При проведении кадастровых работ по формированию нового земельного участка Чернавина А.В. и инженер ООО «Северный кадастр» Елисеев И.А., зная о наличии спора по установлению границ земельного участка, в нарушение требований, установленных в ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, без уведомления истца о проведении кадастровых работ по формированию границ смежного земельного участка, внесении сведений о характерных точках границ земельного участка в межевой план и обеспечения возможности выразить свои возражения по закреплению границ, был составлен межевой план. Из содержания межевого плана истцу стало известно, что кадастровый инженер при установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем изменения конфигурации занимаемого на правах аренды земельного участка, сдвинул границы и сформировал новый земельный участок площадью 1249 кв.м., включив в границы формируемого земельного участка смежный земельный участок, используемый истцом как проезд для обеспечения хозяйственных и бытовых нужд, а также путем наложения площадей внес в границы земельного участка часть принадлежащего истцу, чем нарушила ее права. В результате допущенных нарушений при проведении кадастровых работ по формированию ответчиком земельного участка, истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком, поскольку граница проведена по принадлежащим ей постройкам, и в случае оставления границ без изменения истцу будет перекрыт подъезд к жилому дому для обеспечения бытовых и хозяйственных нужд, проезда транспорта экстренных служб. Просила: определить смежную границу земельного участка у <адрес>-а по <адрес>, Республики Карелия, с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам с координатами <данные изъяты>) со смежным участком у <адрес>, Республики Карелия с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать ответчиков провести кадастровые работы с уведомлением о проведении кадастровых работ по формированию смежного земельного участка, внесении сведений о характерных точках границ участка в межевой план, обеспечить ее возможность выразить свои возражения по закреплению границ при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены- Ошонков Ф.И. (по сведениям ОЗАГС г.Мурманска умер 15.11.2020), Управление Росреестра по РК, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Балабкина И.В.

В отзыве на иск ответчик – ООО «Северный кадастр» указало, что не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Указанный земельный участок находится в частной собственности и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Государственного комитета по управлению имуществом и организации закупок. На момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержались в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН). При поведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не производилось уточнение местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с этим порядок согласования нарушен не был, а согласование данной границы не требовалось на основании п.1 ст.39 ЗК РФ. ООО «Северный кадастр», считая себя ненадлежащим ответчиком, в иске к нему просил отказать.

В отзыве на иск третье лице, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия указало, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет 26.07.2002, имеет статус – «ранее учтенный», 17.07.2003 зарегистрировано право общей долевой собственности. Каких-либо решений, направленных на формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в существующих границах и площади, а также его предоставлении заинтересованным лицам, Министерство не принимало. В ЕГРН сведения об указанном земельном участке были воспроизведены в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, послуживших основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости об указанном земельном участке. Министерство не реализует своих полномочий в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, истцом не указано какими действиями Министерство нарушило права истца, в связи с чем просило отказать в иске к нему.

Майкова Е.В., ее представители Балабкина И.В., Богомолов С.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Богомолов С.И., ранее участвовавший в деле, в телефонограмме сообщил, что больше не является представителем Майковой Е.В.

Ранее в судебном заседании Богомолов С.И. заявленные требования поддержал по доводам иска. Указывал, что право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривается. Полагал, что при формировании земельного участка ответчика в его границы был включен проезд, использовавшийся истцом и третьим лицом – Балабкиной И.В. для подъезда автотранспорта, что нарушило их права. Полагал, что при формировании земельного участка ответчиком его границы подлежали согласованию с истцом. Сообщил, что право долевой собственности на земельный с кадастровым номером <данные изъяты> было оформлено только за Ошонковым Ф.И.

Представитель истца Балабкина И.В., выступающая также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в телефонограмме просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Также пояснила, что ко времени ее вселения по адресу: <адрес>, в 1987 существовала дорога, которая в последующем была включена ответчиком в свой земельный участок. Указанная дорога использовалась третьим лицом для своих хозяйственных нужд и подъезда автотранспорта.

Ответчик – Чернавина А.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что приобрела объект незавершенного строительства, и для завершения строительства и подвоза строительных материалов она расчистила и утрамбовала подъезд к своему участку. При проведении кадастровых работ сведения о границах смежных земельных участков, в том числе земельного участка Ошонкова Ф.И. и Майковой Е.В. были внесены в ЕГРН и учитывались кадастровым инженером, поэтому согласование с другими собственниками не проводилось.

Представитель ответчика - адвокат Минина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указывала, что спорный земельный участок был сформирован в установленном порядке и ответчиком зарегистрировано право собственности на него, которое в настоящее время не оспорено. При проведении кадастровых работ и образовании спорного земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уже были сформированы и не уточнялись, в связи с чем согласования границ с собственниками многоквартирного дома, который на нем расположен, не требовалось. Доказательств существования спорного проезда и его использования как места общего пользования истцом не представлено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по РК, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Основания к оставлению искового заявления без рассмотрения установлены ст.222 ГПК РФ и таковых в настоящем деле не усматривается. Не усматривается оснований для прекращения производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, поскольку письменного заявления об этом от истца или его уполномоченного представителя в суд представлено не было. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в пункте 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2 ст.39 указанного Закона).

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ или уточнено местоположение границ смежного земельного участка.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются смежными по отношению друг к другу.

Чернавиной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1249 кв.м. по адресу (местоположению): <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 09.12.2019 №18-м/15, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелии. Право собственности зарегистрировано за истцом 20.12.2019.

Межевой план в отношении указанного земельного участка подготовлен кадастровым инженером ООО «Северный кадастр» 26.10.2016.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера с 27.10.2016, сведения о характерных точках границы земельного участка с указанием координат внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1090 кв.м. располагается по адресу (местоположению): <адрес> земельном участке расположено здание – жилой дом №30, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации 17.07.2003 за Ошонковым Ф.И. на праве общей долевой собственности 626/1090 в отношении указанного земельного участка. Из реестрового дела следует, что 12.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Майковой Е.В. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера с 18.07.2002, сведения о характерных точках границы земельного участка с указанием координат внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагается многоквартирный <адрес>, собственниками квартир № и № в котором являются соответственно Майкова Е.В. и Ошонков Ф.И.

Таким образом, на момент выполнения кадастровых работ и постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:15:0010312:8 уже содержались в ЕГРН, в связи с чем при установленных по делу обстоятельствах, согласование границ с его собственником, вопреки доводам иска, не требовалось.

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1061 кв.м., в отношении которого между администрацией Пудожского муниципального района и Чернавиной А.В., Чернавиным В.Ю. был заключен договор аренды от 05.04.2013 №1315, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, сам земельный участок, как объект недвижимости, не существует, а договор аренды в отношении него является недействующим.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств включения ответчиком в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проезда общего пользования или части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлено не было.

Напротив, сведениями, содержащимися в карте территориального зонирования г.Пудожа, наличие проезда между указанными земельными участками не подтверждено.

Как следует из решения Пудожского районного суда РК от 15.09.2020 по гражданскому делу №2-166/2020 по иску ЧернавиноЙ А.В. к Балабкиной И.В. о сносе самовольных построек, в его рамках проводилась судебная землеустроительная экспертиза, которой было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 10:15:0010312:83 соответствуют границам, отраженным в землеотводных документах (межевом плане).

В силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН.

Вместе с тем, доказательств, что истец является долевым собственником земельного участка площадью с кадастровым номером 10:15:0010312:8, право которого, зарегистрированное в ЕГРН, было нарушено ответчиком, к материалам дела представлено не было.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Майковой Е.В, к Чернавиной А.В,, ООО «Северный кадастр» об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.

Судья подпись Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-11/2021 УИД № 10RS0015-01-2020-000742-93 в Пудожском районном суде Республики Карелия.