Решение по делу № 2-3725/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-3725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                                                   город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Головиной А.Д.,

с участием заявителя Рейнер С.И., заинтересованного лица Степаковой Н.М.,                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рейнера С. И. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Рейнер С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска Степаковой Н.М. по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на карту ОАО «Сберабанк России» приставом - исполнителем был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. После обращения к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска Степаковой Н.М. заявителю были выданы копии исполнительного производства. Указывает на то, что административного правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении Рейнер С.И. не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, акт не составлялся. Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконными, поскольку заявитель был ранее зарегистрирован по адресу6 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указывает на отсутствие у него имущества в Тракторозаводском районе города Челябинска, при постановке автомобиля не регистрационный учет в органах ГИБДД действительной заявитель был зарегистрирован на территории Тракторозаводского района города Челябинска. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место рождения заявителя, полагает ввиду этого, судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска Степакова Н.М. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства и возвратить постановление в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании заявитель Рейнер С.И. поддержал заявление по доводам, в нем изложенным, сообщил о том, что направил заявление об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска Степакова Н.М. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила о том, что исполнительное производство будет направлено в Советский РОСП города Челябинска, поскольку должник зарегистрирован на территории Советского района города Челябинска. Денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 8, 11, 12, 13 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов-исполнителей города Челябинска поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска Степаковой Н.М. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рейнер С.И., адрес должника указан: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска Степаковой Н.М. было вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации. Направлены запросы в банки и другие кредитные организации, при поступлении ответов стало известно о наличии расчетного счета в ОАО «Сбербанка России».

В ходе судебного разбирательства судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска Степаковой Н.М. был сделан запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о достоверности указанного в исполнительном документа места рождения должника Рейнер С.И.

В представленном суду исполнительном документе имеются все необходимые реквизиты, что обязывает пристава при получении данного исполнительного документа возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (статья 30).

Таким образом, пристав после поступления к нему исполнительного документа обоснованно возбудила исполнительное производство и обязана была совершать исполнительные действия, указанные в решении (постановлении, приговоре) суда в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (статьи 12, 30). Статья 13 Закона устанавливает требования к исполнительным документам, в том числе требование о наличии в документе даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Проверяя оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства на его соответствии требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» суд находит, что оно соответствует требованиям части 2 статьи 14, статьи 30 Закона, так как в нем отражены все необходимые атрибуты, предъявляемые законом к постановлению.

В частности, в постановлении судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;решение, принятое по рассматриваемому вопросу;порядок обжалования постановления.

В то же время постановление о возбуждении исполнительного производства содержит вопрос, по которому вынесено постановление - поступление исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГо взыскании штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Рейнер С.И. в пользу взыскателя - УФК по Челябинской области.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

По мнению заявителя Рейнер С.И. неправильное указания в постановлении о возбуждении места его рождения нарушают его права и интересы.

По мнению суда, отражение в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неверного места рождения должника не нарушают права и интересы сторон, так как по постановлению возможно инициализировать должника как стороны исполнительного производства, при том в судебном заседании заявитель Рейнер С.И. не оспаривал того обстоятельства, что действительно был зарегистрирован по адресу, относящемуся к Тракторозаводскому району города Челябинска и при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД указывал этот адрес, а также что имел в собственности автомобиль <данные изъяты>».

Заявителем суду не представлены иные доказательства, которые в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» влекут отказ в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа, перечисленные в указанной статье, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В указанном перечне отсутствуют основания, которые приведены заявителем в обоснование своим доводам.

Следовательно, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении отметки о вступлении в законную силу совокупности с изложенными обстоятельствами делает такое нарушение формальным и не влечет признания неправомерным действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Довод заявителя Рейнер С.И. о том, что судебный пристав - исполнитель после поступления к нему исполнительного документа должна была проверить его действительность и лишь после этого возбудить исполнительное производство и сделать запрос о месте регистрации должника, отклоняется: обязанность по проверке действительности исполнительного документа, проверке места регистрации должника Закон на судебного пристава - исполнителя не возлагает. Из содержания части 4 статьи 13 Закона, устанавливающей, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, следует, что действительность исполнительного документа должна проверяться и удостоверяться лицом, его выдавшим, в данном случае органом ГИБДД.

Относительно требования о направлении запроса в орган ГИБДД о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ места рождения должника необходимо указать, что эти действия судебного пристава - исполнителя также являлись законными, так как совершались в соответствии со статьей 64 Закона.

Что касается требований заявителя о признании незаконным и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, доводы Рейнер С.И. являются необоснованными ввиду нижеследующего.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 69 указанного выше Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (статья 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). К тому же суд учитывает то обстоятельство, что удержанные денежные средства со счета должника в размере <данные изъяты> была возвращена Рейнер С.И.

Других доказательств незаконности действий пристава суду не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы заявления Рейнер С.И. необоснованны.

Обжалуемые постановления приняты в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий должностного лица без нарушения прав заявителя Рейнер С.И.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Рейнера С. И. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов исполнителей города Челябинска по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на денежные средства должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий