Решение по делу № 2-7202/2023 от 02.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007208-84 Дело № 2-7202/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца Макарова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 июля 2023 года гражданское дело по иску Макарова Марка Юрьевича к Зезегову Владиславу Андреевичу, МВД России, Зезеговой Веронике Александровне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от ареста,

установил:

Макаров М.Ю. обратился в суд с иском Зезегову В.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ..., освобождении от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование иска Макаров М.Ю. указал, что ** ** ** он приобрел у ответчика указанный автомобиль, оплатив его стоимость в размере 100 000 руб. В дальнейшем выяснилось, что на автомобиль наложены аресты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России и Зезегова В.А.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, представители третьих лиц Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №2 и Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Зезегова В.А. находилось транспортное средство ...

** ** ** между истцом и Зезеговым В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), на основании которого ответчик продал истцу указанный автомобиль по цене 100 000 руб.

Также судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №2 и в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару в отношении Зезегова В.А. на принудительном исполнении находятся многочисленные исполнительные производства о взыскании денежных средств.

Взыскателями по исполнительным производствам выступают МВД России /в лице его территориальных органов – взыскание административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ/ и Зезегова В.А. /взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка/.

Как следует из представленного суду исполнительного производства и сведений ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Зезегову В.А. транспортного средства.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлены документы /договор купли-продажи от ** ** **/, которые в совокупности подтверждают факт приобретения ** ** ** Макаровым М.Ю. права собственности на указанное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, Макаров М.Ю. приобрел спорный автомобиль возмездно по договору купли-продажи от ** ** **. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, ответчиками не оспорен. Автомобиль приобретен истцом при наличии сведений из органов ГИБДД об отсутствии запретов совершать регистрационные действия, отсутствием сведений в реестре залогового имущества. Также суд учитывает, что Макаров М.Ю. приобрел данное транспортное средство у Зезегова В.А. ** ** **, то есть до наложения судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем.

По убеждению суда, истцом Макаровым М.Ю. доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ** ** **. При этом суд учитывает, что Зезегов В.А., как продавец транспортного средства, также как и покупатель Макаров М.Ю. при совершении сделки с автомобилем действовали добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Макарова М.Ю. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении имущества от ареста, в связи с чем следует отменить запреты, объявленные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании положений статьи 102 ГПК РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Макаровым М.Ю. при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Макарова М.Ю. ...

Признать Макарова Марка Юрьевича добросовестным приобретателем транспортного средства ...

Отменить запреты, объявленные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Зезегова Владислава Андреевича, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Макарову Марку Юрьевичу транспортного средства ...

Возвратить Макарову Марку Юрьевичу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от ** ** ** в размере 300 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и документа об оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто