Решение от 20.12.2021 по делу № 33-4391/2021 от 30.11.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Титова Н.В. I инстанция - дело № 2-157/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-4391/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючкова Е.Г.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябых Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рябых Т.П. отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Рябых Т.П. обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 16 августа 2018 года заключила с КПК «Капитал Инвест Тула» договор передачи личных сбережений № №. Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 16 апреля 2019 года с КПК «Капитал Инвест Тула» в пользу истца по указанного договору от 16 августа 2018 года взысканы денежные средства в сумме 824460 рублей. Считает, что фактически договор заключался с КПК «Капитал Инвест», который находился по адресу <адрес>. Денежные средства в КПК «Капитал Инвест Тула» не передавались. При этом ей предоставлялась недостоверная информация о том, что это КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» одно и то же юридическое лицо, паевой взнос и последующие пополнения на счет КПК «Капитал Инвест Тула» перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива «Капитал Инвест». Обязательства по договору передачи личных сбережений ею исполнены полном объеме, как пайщиком кредитном потребительского кооператива путем внесения в кассу денежных средств, что подтверждается квитанциям к приходно-кассовым ордерам КПК «Капитал Инвест Тула». Председателем правления КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Инвест» Казаков Р.А., привлекая личные сбережения пайщиков, изначально не имел намерения исполнять обязательства кооперативов, вводил в заблуждение, допускал обман пайщиков, в отношении него возбуждено уголовное дело№ № признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках данного уголовного дела истец признана потерпевшей.

В настоящее время ответчики признаны несостоятельными (банкротами). По мнению истца, договора с КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» являются взаимосвязанными ничтожными сделками в силу статьи 168 ГК РФ, недействительными по основаниям статьи 178 ГК РФ как заключенные под влиянием существенного заблуждения.

Истец просила признать недействительным договор передачи личных сбережений № № от 16 августа 2018 года между Рябых Т.П. и КПК «Капитал Инвест» (как указано в иске), применить последствия недействительности сделки, а именно: произвести замену стороны в договоре передачи личных сбережений № № от 16 августа 2018 года с КПК «Капитал Инвест Тула» на КПК «Капитал Инвест» и взыскать с КПК «Капитал Инвест» в пользу Рябых Т.П. неосновательное обогащение в размере 824460 рублей (л.д. 37-58).

Истец, представители ответчиков КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом отказано в удовлетворении заявлений представителя истца адвоката Бабич И.В. об отложении рассмотрения дела для подготовки уточненных требований в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание, а также в удовлетворении заявления об отказе от части исковых требований, а именно в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с КПК «Капитал Инвест» в пользу Рябых неосновательного обогащения по договору передачи личных сбережений № № от 16 августа 2018 года, заключенному между КПК «Капитал Инвест Тула», поскольку отказ в части требований заявлен представителем истца, истец в судебное заседание не явился, в заявлении отсутствует указание на разъяснение и понимание последствий отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Рябых Т.П. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,незаконность и необоснованность выводов суда, неправильное применение судом норм материального права.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Бабич И.В., обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - ФЗ №190-ФЗ) член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 ФЗ №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положением статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положению статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Рябых Т.П. являлась членом КПК «Капитал Инвест Тула», что подтверждается сертификатом от 16 августа 2018 года, а также квитанциями о внесении паевого взноса и вступительного взноса в сумме по 50 руб. каждый и приходными кассовыми ордерами (л.д. 21, 22, 205, 206).

Истец Рябых Т.П. никогда не являлась членом КПК «Капитал Инвест», что подтвердила в суде апелляционной инстанции ее представитель Бабич И.В.

16 августа 2018 года между КПК «Капитал Инвест Тула» и Рябых Т.П. был заключен договор передачи личных сбережений № № на сумму 800000 руб. под 12,8% годовых сроком на 367 дня (л.д. 23 - 25).

Передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 800000 руб., а также кассовой книгой (л.д. 26, 201-202).

КПК «Капитал Инвест Тула» обязался вернуть внесенную сумму личных сбережений в обусловленные договором срок и уплатить на нее компенсацию, указанную в договоре (выплатить проценты по ставке).

В разделе «Адреса, реквизиты, подписи сторон» договора указано: КООПЕРАТИВ кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>.

Истец Рябых Т.П. условия заключенного договора и факт его заключения не оспаривала.

Как следует из теста договора от 16 августа 2018 года, он подписан истцом и представителем КПК «Капитал Инвест Тула», таким образом, истец осознавала, с каким юридическим лицом она заключила договор при его заключении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 27 мая 2019, с КПК «Капитал Инвест Тула» в пользу истца Рябых Т.П. по договору передачи личных сбережений от 16 августа 2018 года взысканы денежные средства в сумме 824460 рублей (включая личные сбережения и проценты) (л.д. 17-18).

При этом истец ни в ходе рассмотрения ранее рассмотренного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, условия заключенного договора и факт его заключения не оспаривала.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что надлежащим ответчиком по обязательствам, возникшим у истца по договору передачи личных сбережений № № от 16 августа 2018 года является КПК «Капитал Инвест Тула».

Довод истца о том, что она заблуждался относительно стороны сделки, поскольку полагала, что заключает договор передачи личных сбережений с КПК «Капитал Инвест», считала, что КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» - одно и то же юридическое лицо, паевой взнос и последующие пополнения будут на расчетном счете КПК «Капитал Инвест», обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку установлено, что истцом заключен договор с КПК «Капитал Инвест Тула».

Никаких договоров с КПК «Капитал Инвест» истцом не заключалось, соответственно, ни в каких правоотношениях с данным кооперативом истец не состояла, при этом доказательств позволяющих сделать вывод о введении истца в заблуждение относительно юридического лица, с которым был заключен договор, суду не представлено. В договоре, в сертификате, в квитанциях, которые были выданы истцу, было указано КПК «Капитал Инвест Тула».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 168, 178 ГК РФ для признания заключенного между истцом и КПК КПК «Капитал Инвест Тула» договора недействительным.

Разрешая требования о замене стороны в договоре передачи личных сбережений с КПК «Капитал Инвест Тула» на КПК «Капитал Инвест» и взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку КПК «Капитал Инвест» самостоятельное юридическое лицо с ко░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1102 ░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 167), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░., 2 ░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░., 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░ 11.00 ░░ 12.50 ░░░.) (░.░. 207). ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

6