Решение по делу № 33-43750/2024 от 04.09.2024

УИД: 77RS0010-01-2018-005481-51

Судья фио

Номер материала в суде первой инстанции 2-3550/2018

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-43750/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 06 мая 2024 года, которым постановлено:

заявление Агаповой Виктории Владимировны об индексации присужденных судом денежных средств по гражданскому делу №2-3550/2018 по иску Агаповой Виктории Владимировны к Соколову Александру Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканных с Соколова Александра Олеговича решением Измайловского районного суда адрес от 03 июля 2018 г. по гражданскому делу №2-3550/2018 по иску Агаповой Виктории Владимировны к Соколову Александру Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа денежных сумм.

Взыскать с Соколова Александра Олеговича в пользу Агаповой Виктории Владимировны сумму индексации ранее взысканной решением суда суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Агаповой Виктории Владимировны отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 03.07.2018 с фио в пользу Агаповой В.В. взысканы денежные средства в общем размере сумма

18.04.2024 от истца Агаповой В.В. поступило заявление об индексации об взысканной вышеуказанным решением суда суммы задолженности в размере сумма, в обоснование которого указано, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Принимая во внимание, что индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, учитывая и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Агаповой В.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается.

В частной жалобе представитель ответчика указывает, что индексация денежных сумм была произведена судом преждевременно, поскольку ответчику был восстановлен срок на обжалование решения суда от 03.07.2018, таким образом, спор по существу спора не завершен.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы во внимание не принимает, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения решение суда обжаловано не было, кроме того апелляционным определением Московского городского суда от 03.10.2024 решение Измайловского районного суда адрес от 03.07.2018 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Также суд полагает необходимым отметить, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П и от 12.01.2021 № 1-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 06 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья