Решение по делу № 1-97/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-97/2022

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области             02 ноября 2022 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямасиповой М.В.,

с участием государственных обвинителей: Гагариной Н.В., Кичигиной Е.А.,

обвиняемой Егоровой Т.А.,

защитника Голубевой Е.П.,

потерпевшей С.К.Н.,

законного представителя потерпевшей С.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ЕГОРОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты> ранее судимой:

14 января 2021 года Кусинским районным судом Челябинской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 31 мая 2021 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 7 дней; освобожденной 08 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Егорова Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью С.К.Н., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 июня 2022 года в городе Куса Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Егорова Т.А. 12 июня 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, в ходе словесной ссоры с С.К.Н., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью Егоровой Т.С., при которой С.К.Н. высказала в адрес Егоровой Т.С. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, испытывая в связи с произошедшей ссорой и указанным противоправным поведением С.К.Н. в отношении нее неприязненные чувства к последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.К.Н. взяла с электрической плиты в кухне указанного дома в правую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета, подошла к С.К.Н., находившейся в кухне, и, удерживая данный нож в правой руке, применяя его (нож) как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла лезвием ножа один удар С.К.Н. в область брюшной полости справа, причинив С.К.Н. сильную физическую боль и рану мягких тканей передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Егорова Т.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ).

Виновность подсудимой Егоровой Т.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Егоровой Т.А., данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), из которых следует, что 12 июня 2022 года в дневное время она вместе с С.К.Н. пришла в гости к К.С.В. в АДРЕС, где они втроем стали употреблять спиртное. Позже к ним также присоединилась мать К.С.В. – К.А.Н. В вечернее время она прошла из зала в кухню, чтобы покурить у печки, а когда возвратилась в зал, увидела, что К.С.В. лежал на матрасе, а С.К.Н. сидела рядом с ним. Ее это разозлило. Когда С.К.Н. прошла в кухню, между ними произошла словесная ссора. Она требовала от С.К.Н., чтобы она ушла из дома К.С.В. или легла спать. С.К.Н. стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, что ее обидело. Разозлившись, она (Егорова Т.А.) взяла в правую руку кухонный нож, лежавший на электрической плите в помещении кухни, подошла к С.К.Н. и ударила ее ножом в правый бок живота, после чего выбросила нож в сторону, поскольку сильно испугалась. К.А.Н. стала обрабатывать С.К.Н. рану при помощи спирта. Она и К.А.Н. наложили повязку С.К.Н. на рану. Ей казалось, что С.К.Н. чувствует себя нормально. В течение вечера они продолжали все вместе употреблять спиртное. А когда уже стало смеркаться в дом к К.С.В. приехали сотрудники полиции, которые вызвали С.К.Н. скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали С.К.Н. в больницу. О том, что это именно она нанесла удар ножом в правый бок живота, она рассказала сотруднику уголовного розыска. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Считает, что поводом совершения ею преступления послужило то обстоятельство, что С.К.Н. выражалась в ее адрес нецензурной бранью (том 1 л.д. 203-208, том 2 л.д. 48-54).

При оформлении явки с повинной Егорова Т.А. также сообщила, что 12 июня 2022 года, находясь по адресу: АДРЕС, в ходе словесной ссоры с С.К.Н. из-за ревности умышленно нанесла последней удар ножом в правый бок живота. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 201).

    В ходе проверки показаний на месте Егорова Т.А. указала на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где она совершила свои действия в отношении С.К.Н. С помощью листа бумаги, свернутого в трубочку, Егорова Т.А. продемонстрировала, как она нанесла один удар ножом в область правого бока живота С.К.Н. (том 1 л.д. 213-218).

Показаниями потерпевшей С.К.Н., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 37-42, 43-47, том 2 л.д. 120-126) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что 12 июня 2022 года в дневное время она вместе с Егоровой Т.А. пришли в гости к К.С.В., проживавшему по адресу: АДРЕС, где они втроем стали употреблять спирт, купленный Егоровой Т.А. Позже к ним присоединилась мать К.С.В. – К.А.Н. К.С.В. периодически в ходе распития спиртного ложился на матрас в комнате и дремал. В какой-то момент, когда К.С.В. лежал на матрасе, она села рядом с ним. Из-за этого в последующем между ней и Егоровой Т.А. в помещении кухни произошла словесная ссора, в ходе которой они ругались друг на друга. Егорова Т.А. говорила ей, чтобы она уходила из дома К.С.В., но она не собиралась уходить. Она и Егорова Т.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе указанной ссоры Егорова Т.А. подошла к ней и ударила ее ножом в область правого бока, отчего она испытала сильную боль, из раны у нее пошла кровь. Нож, которым ударила ее Егорова Т.А., был с рукояткой черного цвета. В последующем в кухню вошла К.А.Н., которая вместе с Егоровой Т.А. стали обрабатывать ей рану, перевязали ее. В дом к ним также приходила К.Ю.Х. Последующие события она не помнит, ей становилось хуже, в себя она пришла уже в больнице.

Показаниями законного представителя потерпевшей С.К.Н. - С.Д.Н., данными в суде, согласно которым потерпевшая С.К.Н. приходится ему родной сестрой. О том, что С.К.Н. было причинено ножевое ранение, он узнал от Д.Р.М.. Сам очевидцем произошедших событий не был, знает все со слов С.К.Н.. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Д.Р.М., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым потерпевшая С.К.Н. проживает с ней по соседству, является АДРЕС. Она присматривает за С.К.Н., вместе со своим супругом оказывают ей помощь по дому и хозяйству. 12 июня 2022 года днем она закрыла С.К.Н. у нее в доме, чтобы последняя пришла в себя, так как она злоупотребляла алкоголем. В этот же день около 20:00 часов к ней домой пришла К.Ю.Х. и сообщила, что Егорова Т.А. ударила ножом в правый бок С.К.Н., они находятся в доме К.С.В. по адресу: АДРЕС. Также К.Ю.Х. пояснила, что С.К.Н. вся в крови, зажимает правый бок руками и стонет от боли, а Егорова Т.А. не разрешает им вызывать скорую помощь. Она (Д.Р.М.) сразу прошла в дом к С.К.Н., убедилась, что ее дома нет, после чего прошла к дому К.С.В., громко стучалась в ворота дома, но ворота ей никто не открыл. На улице она снова встретила К.Ю.Х., которая ей сообщила, что С.К.Н., К.С.В., его мать и Егорова Т.А. находятся внутри дома в комнате, в дом они входят через окно. Она (Д.Р.М.) растерялась, возвратилась к себе домой, где рассказала о произошедшем своему супругу. Около 01 часа 13 июня 2022 года в дом к ней пришли К.Ю.Х. и сотрудник полиции, которые сообщили ей, что С.К.Н. госпитализировали в больницу.

Показаниями свидетеля С.О.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она знакома с Егоровой Т.А. больше 10 лет, отношения с ней дружеские, но в последнее время из-за того, что Егорова Т.А. злоупотребляет спиртными напитками, она с ней не общалась. 12 июня 2022 года около 21 часа 30 минут ей позвонил ее брат С.П.В. и сообщил, что от его знакомого К.С.О. ему стало известно, что в доме К.С.В., расположенного по адресу: АДРЕС, Егорова Т.А. нанесла удар ножом женщине, в данный дом никого не впускают. С.П.В. попросил ее вызвать в дом К.С.В. сотрудников полиции, что она незамедлительно сделала (том 1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля С.П.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 июня 2022 года в вечернее время на улице он встретил своего знакомого К.С.О., который ему сообщил, что в доме К.С.В. по адресу: АДРЕС, Егорова Т.А. нанесла удар ножом женщине, в данный дом никого не впускают, скорую помощь указанной женщине никто не вызывает. К.С.О. попросил его вызвать в дом К.С.В. сотрудников полиции, поскольку сам он того сделать не мог, его телефон был не исправен. У него (С.П.В.) также не получилось дозвониться в отдел полиции, поэтому он позвонил своей сестре С.О.В., сообщил ей о том, что ему рассказал К.С.О., и попросил ее вызвать сотрудников полиции в дом К.С.В. (том 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля К.С.О., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 12 июня 2022 года в вечернее время он пришел в дом К.С.В., расположенный по адресу: АДРЕС, чтобы забрать домой свою супругу К.Ю.Х., которая, как он предполагал, находилась в указанном доме. Поскольку двери в дом были заперты, он через окно в кухни попал внутрь дома. В доме находилась его супруга, К.А.Н., К.С.В., Егорова Т.А. и С.К.Н. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. С.К.Н. в комнате лежала на полу, ее одежда в области живота была в крови. С.К.Н. стонала и хрипела. Мать К.С.В. – К.А.Н. стала его выгонять из дома К.С.В. Он забрал К.Ю.Х., и они вернулись домой. К.Ю.Х. ему рассказала, что когда она пришла в дом к К.С.В., то увидела С.К.Н., сидевшую в кресле в помещении кухни, которая стонала. С.К.Н. пояснила ей, что Егорова Т.А. ударила ее ножом. Он (К.С.О.) сказал К.Ю.Х., что необходимо вызвать скорую для С.К.Н. Его телефон был неисправен, а телефон супруги они дома не нашли, поэтому он пошел на улицу, где встретил своего знакомого С.П.В., сообщил ему о случившемся и попросил вызвать сотрудников полиции (том 1 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля К.Ю.Х., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в дневное время 12 июня 2022 года она пришла в АДРЕС, где проживает К.С.В., за которым она присматривает. В дом она попала через окно в кухне, так как двери в дом были заперты. В доме у К.С.В. находились сам К.С.В., его мать К.А.Н., Егорова Т.А. и С.К.Н., которые в комнате распивали спиртное. Из дома К.С.В. в последующем ее забрал ее супруг К.С.О. Однако после 17:00 часов в этот же день она снова пришла в дом к К.С.В., попала внутрь через окно в кухне. В доме находились все те же лица. С.К.Н. сидела в кресле на кухне, стонала. Когда она подошла к С.К.Н., последняя подняла надетую на ней кофту, и она увидела, что у С.К.Н. справа на боку, ниже груди имелась рана. На ее вопрос, кто ей причинил такую рану, С.К.Н. пояснила, что ее ударила ножом Егорова Т.А. Она сказала, что необходимо вызвать скорую помощь С.К.Н., однако Егорова Т.А. запретила это делать, поскольку тогда приедут и сотрудники полиции. Она ушла из дома К.С.В. к себе домой, а затем прошла домой к Д.Р.М., которой сообщила, что Егорова Т.А. в доме у К.С.В. ударила ножом С.К.Н. в правый бок и не разрешает вызвать скорую помощь для С.К.Н. От Д.Р.М. она сначала вернулась домой, а потом снова прошла в дом к К.С.В. С.К.Н. лежала в доме в комнате на полу, сильно храпела или хрипела. После этого в дом К.С.В. за ней пришел ее супруг К.С.О., с которым она ушла домой. К.С.О. она рассказала, что Егорова Т.А. причинила С.К.Н. ножевое ранение, сказала ему, что необходимо вызвать скорую помощь С.К.Н., чтобы последняя не умерла от причиненного ей ранения. К.С.О. ушел на улицу, а когда вернулся, сообщил ей, что на улице встретил своего знакомого С.П.В., которому сообщил о произошедшем, и попросил его вызвать сотрудников полиции в дом К.С.В. (том 1 л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля К.А.Н., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 июня 2022 года около 16:00 часов пришла домой к своему сыну К.С.В., проживающему по адресу: АДРЕС. Поскольку двери дома были заперты, внутрь дома она попала через окно в кухне. Дома у сына находились сам К.С.В., Егорова Т.А. и С.К.Н., которые вместе с ее сыном употребляли спиртное. Она также вместе со всеми стала употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Егоровой Т.А. и С.К.Н. возникла словесная ссора из-за того, что Егорова Т.А. приревновала К.С.В. к С.К.Н. Егорова Т.А. говорила С.К.Н., чтобы она ушла из дома К.С.В., но С.К.Н. не уходила. Около 19:00 часов Егорова Т.А. и С.К.Н. вышли в кухню дома, и через некоторое время она услышала сильных вздох. Забежав в прихожую, она увидела, что С.К.Н. стояла в проходе между прихожей и кухней, а потом начала приседать на корточки, при этом держась руками за правый бок. В это время возле С.К.Н. стояла Егорова Т.А., у которой в правой руке она увидела нож с рукояткой чёрного цвета, на клинке которого была кровь. Данный нож принадлежал ей, он лежал на кухне на электрической плите. Она сразу же подбежала к С.К.Н., взяла её под руки и посадила в кресло в прихожей. С.К.Н. показывала ей на правый бок и на Егорову Т.А., но ничего не говорила, просто мычала. Она подняла футболку, надетую на С.К.Н., и увидела в правом боку в районе живота одну рану, из которой шла кровь. Егорова Т.А. ушла в комнату (зал), при этом нож был у нее с собой. К.С.В. в это время спал в комнате на матрасе. Она обработала рану С.К.Н. спиртом, отчего кровотечение остановилось, и заклеила рану липкой лентой. Она также сняла с С.К.Н. футболку синего цвета, которая была в крови, и выбросила в печь, одев на неё чистую футболку. Скорую помощь она вызывать не стала, так как С.К.Н., по ее мнению, чувствовала себя нормально. После чего они вместе с С.К.Н. пошли в комнату дома, где продолжили употреблять спиртные напитки. Дальнейшие события она помнит плохо, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только, что в дом зашли сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь С.К.Н., которая лежала на полу в комнате (зале) (том 1 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля К.С.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС. 12 июня 2022 года в дневное время к нему пришли в гости Егорова Т.А. и С.К.Н., при этом заходили в дом они через окно кухни со стороны огорода. Через некоторое время в ним пришла его мать К.А.Н., и они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного он засыпал на матрасе в комнате дома, периодически просыпался, употреблял спиртное и снова засыпал. Когда он проснулся, то увидел, что С.К.Н. лежала на полу в зале рядом с матрасом, на котором он спал, и стонала. В комнате в это время находились К.А.Н. и Егорова Т.А. Позже приехали сотрудники полиции и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые увезли С.К.Н. в больницу. Он видел, что у С.К.Н. на правом боку имелась рана. Обстоятельств, при которых С.К.Н. были причинены телесные повреждения, он не знает, так как спал. Позже, между креслом и диваном в зале дома сотрудники полиции нашли кухонный нож с черной рукоятью с пятнами бурого цвета. В последующем со слов матери ему стало известно, что Егорова Т.А. в ходе ссоры нанесла один удар ножом С.К.Н. в область живота справа (том 1 л.д. 95-99).

Показаниями свидетеля З.С.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомая Егорова Т.А., с который она находится в дружеских отношениях. 13 июня 2022 года в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она позвонила Егоровой Т.А., чтобы узнать, где она находится. В ходе разговора Егорова Т.А. сообщила ей, что находится она в отделении полиции АДРЕС в связи с тем, что 12 июня 2022 года в ходе употребления спиртных напитков в доме К.С.В. по адресу: АДРЕС, она нанесла один удар ножом в бок С.К.Н., которую госпитализировали в больницу (том 1 л.д. 79-82).

    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Егоровой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району от 12 июня 2022 года, в котором он докладывает врио начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району о том, что 12 июня 2022 года в 21 час 50 минут С.О.В. сообщила, что по адресу: АДРЕС, Егорова Т.А. ударила ножом женщину, после чего закрылась в доме и никого не пускает (том 1 л.д. 16);

- справкой ГБУЗ «Районная больница г. Куса», согласно которой 12 июня 2022 года в 22 часа 55 минут в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса» поступила С.К.Н., ДАТА, с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа, сквозное ранение печени, забрюшинная гематома, гемоперитонеум» (том 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен АДРЕС. В ходе осмотра изъяты: нож, футболка и кофта с пятнами бурого цвета (том 1 л.д.18-29);

    - протоколом выемки от 13 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 7 СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области по адресу: Челябинская область, город Куса, улица Советская,18, у Егоровой Т.А. изъяты джинсовые брюки и кроссовки (том 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены футболка, кофта, нож, изъятые 12 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия; джинсовые брюки и кроссовки, изъятые 13 июня 2022 года в ходе выемки у подозреваемой Егоровой Т.А. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанных предметах одежды имеются следы бурого цвета; рукоятка ножа обмотана изолентой черного цвета, длина клинка 11 см, на клинке ножа имеются прерывистые следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 177-194);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 380 от 13 июля 2022 года, согласно которому кровь потерпевшей С.К.Н. 0?? группы. На клинке ножа, на кофте и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС; на джинсовых брюках и кроссовках, изъятых в ходе выемки у Егоровой Т.А., найдена кровь человека 0?? группы, происхождение которой от потерпевшей С.К.Н. не исключается (том 1 л.д. 145-147);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 520-Д от 08 августа 2022 года, согласно которому у С.К.Н. имели место следующие повреждения: рана мягких тканей передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью 12 июня 2022 года, от однократного воздействия острым предметом, влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 161-163);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 37-Э от 15 августа 2022 года, согласно которому на футболке потерпевшей С.К.Н. имеется одно колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры шириной 12...19 мм. Повреждение на футболке потерпевшей С.К.Н. могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 170-174);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

    Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Егоровой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Егоровой Т.А. преступления установлены показаниями потерпевшей С.К.Н., законного представителя потерпевшей С.Д.Н., свидетелей Д.Р.М., С.О.В., С.П.В., К.С.О., К.Ю.Х., К.А.Н., К.С.В., З.С.А., которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Так, потерпевшая С.К.Н. прямо изобличает подсудимую Егорову Т.А. в причинении ей раны мягких тканей передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, установленной заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей С.К.Н., данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку потерпевшая С.К.Н. четко и однозначно показала, куда именно, чем и каким образом Егорова Т.А. нанесла ей удар. Указанные показания потерпевшей С.К.Н. стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшей С.К.Н., в судебном заседании установлено не было.

    Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшей С.К.Н. – С.Д.Н. показал, что, несмотря на имеющееся у С.К.Н. психическое расстройство, она способна адекватно воспринимать происходящее и давать об этом соответствующие пояснения.

    Показания законного представителя потерпевшей в указанной части объективно согласуются <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей С.К.Н. с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что их содержание объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу, в частности свидетельскими показаниями:

- К.А.Н., присутствовавшей на месте преступления, которая, услышав в ходе ссоры С.К.Н. и Егоровой Т.Н. сильный вздох, сразу же подошла к последним и увидела, что С.К.Н. начала приседать, держась за правый бок, при этом рядом в это время стояла Егорова Т.А. с ножом в правой руке, на клинке которого была кровь; подняв футболку, надетую на С.К.Н., она увидела у нее в области живота справа одну рану, из которой шла кровь;

- К.С.В., который также присутствовал на месте преступления, видел на правом боку у С.К.Н. рану, и которому в последующем от матери стало известно, что С.К.Н. в область живота справа нанесла удар ножом Егорова Т.А.;

- К.Ю.Х., которой С.К.Н. показала имеющуюся у нее рану в области правого бока ниже груди и пояснила, что ее ударила ножом Егорова Т.А.;

- К.С.О., который видел С.К.Н. в доме К.С.В., лежащую на полу, одежда которой в области живота была в крови, и которому в последующем со слов супруги К.Ю.Х. стало известно, что С.К.Н. последней рассказала, что ее ударила ножом Егорова Т.А.;

- Д.Р.М., которой от К.Ю.Х. стало известно, что С.К.Н. в доме у К.С.В. Егорова Т.А. нанесла удар ножом в область правого бока;

- С.П.В., С.О.В., которым от свидетеля К.С.О. стало известно, что Егорова Т.А. ударила ножом С.К.Н.;

- З.С.А., которой лично Егорова Т.А. сообщила, что в доме К.С.В. она нанесла один удар ножом в бок С.К.Н.

Подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и показаниями потерпевшей С.К.Н., дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поводов для оговора подсудимой Егоровой Т.А. со стороны потерпевшей С.К.Н. и вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Показания потерпевшей С.К.Н. об обстоятельствах произошедшего также объективно подтверждаются:

- заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей С.К.Н., о наличии у нее телесного повреждения, его характере, механизме образования, локализации на теле потерпевшей, орудии, которым данное повреждение могло быть причинено потерпевшей, а также степени тяжести вреда здоровью, причиненного С.К.Н. указанным повреждением (том 1 л.д. 161-163);

- выводами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о возможной принадлежности крови, найденной на клинке ноже, изъятом с места происшествия, изъятой одежды подсудимого Егоровой Т.А. потерпевшей С.К.Н. (том 1 л.д. 145-147);

- заключением судебной трасологической экспертизы о наличии на футболке, которая была надета на потерпевшей С.К.Н. в момент совершения в отношении нее преступления? одного колото-резанного повреждения, образованного колюще-режущим орудием типа ножа, возможно, ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 170-174).

Оснований не доверять указанным заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, специалистами в своей области, имеющими необходимый стаж работы по специальности, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд также полагает возможным взять в основу приговора признательные показания самой подсудимой Егоровой Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что именно она в ходе ссоры с С.К.Н. нанесла ей один удар кухонным ножом с рукояткой черного цвета, удерживаемым в правой руке, в область живота справа.

Указанные признательные показания подсудимой Егоровой Т.А. получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них Егоровой Т.А. подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, показала, в какую именно часть тела и чем нанесла удар С.К.Н., что соответствует локализации телесного повреждения у потерпевшей и механизму его образования, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении Егоровой Т.А., последняя может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (том 1 л.д. 122-129).

Учитывая изложенное, оценив признательные показания подсудимой Егоровой Т.А. в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимой Егоровой Т.А. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности подсудимой Егоровой Т.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.К.Н.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимой Егоровой Т.А. в условиях необходимой обороны судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения Егоровой Т.А. удара ножом в область брюшной полости справа потерпевшей С.К.Н., последняя никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья подсудимой Егоровой Т.А. не представляла, жизни и здоровью подсудимой не угрожала, физического насилия в отношении нее не применяла.

Сторона защиты также в судебном заседании не ссылалась на то, что Егорова Т.А. в ходе ссоры с С.К.Н., опасалась последнюю, боялась за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, действия Егоровой Т.А. по отношению к потерпевшей С.К.Н. не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны или при ее превышении.

Из показаний подсудимой Егоровой Т.А., следует, что мотивом и поводом к совершению ею преступных действий в отношении потерпевшей С.К.Н. явились как ревность к К.С.В., так и противоправное поведение самой С.К.Н., выразившееся в высказывании в ее (Егоровой Т.А.) адрес в ходе возникшего между ними конфликта оскорблений в грубой нецензурной форме.

Данный факт стороной обвинения в ходе судебного следствия опровергнут не был, ввиду чего, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, признается судом установленным.

Вместе с тем, не оспаривая наличия конфликтных отношений между подсудимой Егоровой Т.А. и потерпевшей С.К.Н. в момент причинения последней подсудимой телесного повреждения и предшествующего этому поведения потерпевшей С.К.Н., высказывавшей в адрес Егоровой Т.А. оскорбления, суд считает, что указанное поведение потерпевшей С.К.Н. не привело к возникновению у подсудимой Егоровой Т.А. сильного душевного волнения, контроль подсудимой над своим поведением не был уменьшен при совершении ею преступления.

Из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимой Егоровой Т.А. в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, показаний свидетелей К.А.Н. и К.Ю.Х., самой подсудимой Егоровой Т.А., суд приходит к выводу, что действия Егоровой Т.А. в момент инкриминируемого ей деяния носили целенаправленный и мотивированный характер. Об этом же свидетельствуют выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Егоровой Т.А., согласно которым Егорова Т.А. в окружающем ориентировалась правильно, ее действия были целенаправленными и мотивированными, амнезия на произошедшее событие у Егоровой Т.А. отсутствует (том 1 л.д. 122-129).

Данное заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Наличие в действиях подсудимой Егоровой Т.А. такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями самой потерпевшей С.К.Н., свидетеля К.А.Н., самой подсудимой Егоровой Т.А., характером повреждения, имевшего место у потерпевшей, и механизмом его образования, выводами судебных экспертов об орудии, которым могли быть причинены, как само повреждение, имевшее место у потерпевшей в области живота, так и повреждение на ее одежде (футболке), надетой на ней в момент произошедших событий. Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что именно ножом потерпевшей было причинено имевшее место у нее повреждение в области брюшной полости справа, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая характер телесного повреждения, имевшего место у потерпевшей, его локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, нанесение удара в область брюшной полости справа, являющейся жизненно-важной частью тела человека, целенаправленность и мотивированность действий Егоровой Т.А., суд приходит к выводу о доказанности умысла Егоровой Т.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.К.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость потерпевшей, Егорова Т.А. осознавала, что ее действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкий, предвидела возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желала причинить С.К.Н. тяжкий вред здоровью.

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимой потерпевшей С.К.Н. была причинена рана мягких тканей передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установленная заключением судебно-медицинской экспертизы, которая находится с действиями подсудимой в прямой причинной связи.

Оснований для переквалификации действий Егоровой Т.А. судом не установлено.

Действия Егоровой Т.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Егоровой Т.А., освобождения ее от наказания не имеется.

Егорова Т.А. <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой Егоровой Т.А., обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает подсудимую Егорову Т.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает категорию совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

Также суд учитывает личность подсудимой: Егорова Т.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 40, 42).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Егоровой Т.А., суд относит:

    - в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления;

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Егоровой Т.А., явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд считает, что сделанная Егоровой Т.А. 13 июня 2022 года в присутствии защитника Голубевой Е.П. явка с повинной, несмотря на то, что она как доказательство положена в основу приговора в отношении Егоровой Т.А., тем не менее, как таковая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена быть не может, поскольку из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств четко следует, что до оформления данной явки с повинной сотрудники полиции уже располагали достоверной информацией о причастности Егоровой Т.А. к причинению ножевого ранения потерпевшей С.К.Н., ими были отобраны объяснения от свидетеля К.Ю.Х., сотрудникам полиции были известны данные свидетелей преступления.

С учетом указанного, обстоятельств самого преступления, суд считает, что сделанная Егоровой Т.А. 13 июня 2022 года после ее задержания явка с повинной добровольной в понимании закона не была, была сделана последней под давлением имеющихся против нее улик в совершении преступления. В своих признательных показаниях в качестве подозреваемой и данной явке с повинной Егорова Т.А. каких-либо иных обстоятельств совершения преступления в отношении С.К.Н., неизвестных на тот момент органам предварительного расследования, не сообщала.

Данную явку с повинной Егоровой Т.А. суд расценивает как чистосердечное признание вины и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В тоже время, учитывая написание Егоровой Т.А. указанной явки с повинной, последующую дачу ею по делу подробных признательных показаний, участие в проверке показания на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Егоровой Т.А., активное способствование расследованию преступления.

    Кроме того, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, учитывая, что как из показаний самой Егоровой Т.А., так и потерпевшей С.К.Н., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что Егорова Т.А. вместе с К.А.Н. обрабатывала ей рану, перевязала ее, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также обстоятельством, смягчающим наказание Егоровой Т.А., принятие ею мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Егоровой Т.А., судом не установлено.

Судимость по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 14 января 2021 года, которым Егорова Т.А. осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, рецидив в ее действиях не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Егоровой Т.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась Егорова Т.А. в момент совершения преступления, повлияло на ее поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению ею преступления, материалы уголовного дела не содержат. При этом судом установлено, что мотивом и поводом к совершению Егоровой Т.А. преступных действий в отношении потерпевшей С.К.Н. явились ревность Егоровой Т.А. и противоправное поведение потерпевшей.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Егоровой Т.А., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Егоровой Т.А. преступления, суд не находит оснований для применения к Егоровой Т.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание Егоровой Т.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая, что Егоровой Т.А. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, обладающее высокой степенью общественной опасности, суд полагает правильным назначить Егоровой Т.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Егоровой Т.А., совершение ею тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления против личности, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на подсудимую должного исправительного воздействия, суд приходит к убеждению, что исправление Егоровой Т.А. может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения, и не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Егоровой Т.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой Егоровой Т.А. без реального отбывания наказания, а также то обстоятельство, что Егорова Т.А. совершила тяжкое преступление не впервые (на момент совершения преступления имеет неснятую и не погашенную судимость), оснований для применения к ней положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой Егоровой Т.А. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, суд при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой Егоровой Т.А. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает возможным не назначать Егоровой Т.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Егоровой Т.А. совершено тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ей следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимой Егоровой Т.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимой Егоровой Т.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ей избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Егоровой Т.А. с 12 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

То, что Егорова Т.А., вопреки данным протокола задержания подозреваемого (том 1 л.д. 200), фактически задержана 12 июня 2022 года, установлено апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года (том 1 л.д. 230-232).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ЕГОРОВУ ТАТЬЯНУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Егоровой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Егоровой Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Егоровой Т.А. с 12 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кофту и футболку возвратить по принадлежности С.К.Н. или ее законному представителю, либо иному доверенному лицу, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Вещественное доказательство - нож с рукояткой черного цвета возвратить по принадлежности К.А.Н.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки и кроссовки возвратить по принадлежности Егоровой Т.А. или одному из ее близких родственников, либо иному доверенному лицу, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: