Решение по делу № 2-324/2024 от 25.10.2024

Копия                                             Дело № 2-324/2024

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года                                               пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Должник) об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе, мотивировав свои требования тем, что в Камско-Устьинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 01.03.2023г., выданного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 425 413,31 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства, согласно ответу из Росреестра, установлено, что за должником зарегистрирован: земельный участок, площадью 137 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, Красновидовское сельское поселение, д. Буртасы, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, площадью 137 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, Красновидовское сельское поселение, д. Буртасы, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Истец заместитель начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался ненадлежащим образом.

Третье лицо - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 на основании исполнительного документа от 01.03.2023г., выданного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан, 09.06.2023г. возбуждено исполнительное производство -ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 425 413,31 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 137 кв.м., с кадастровым номером 16:22:100301:257, расположенный по адресу: <адрес>, Красновидовское сельское поселение, д. Буртасы,<адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. -О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Истец в своем требовании фактически просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, то соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственники отказались от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю возможно выделить в натуре.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                              /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                А.Ф. Ахметжанов

2-324/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Заместитель начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ Гиматдинов Р.Р.
Ответчики
Матвеев Андрей Владимирович
Другие
Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк"
Суд
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан
Дело на странице суда
kamsko-ustinsky.tat.sudrf.ru
25.10.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2024Передача материалов судье
29.10.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.11.2024Судебное заседание
28.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее