Решение по делу № 2-4288/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-4288/2017                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Самариной М.Д.,     

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Кривопляса Виталия Александровича к Ухановой Екатерине Андреевне о признании договора дарения притворной сделкой, внесении изменений в реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения притворной сделкой и внесении изменений в реестр недвижимости, в обоснование указав, что (дата) за Ухановой Екатериной Андреевной было зарегистрировано право собственности за записью №... на комнату, расположенную по адресу: ... Основание перехода права собственности - договор дарения.

         Указанная выше комната, принадлежала истцу на праве собственности на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

У истца отсутствовали основания для безвозмездной передачи в дар незнакомому человеку комнаты, которая являлась единственной его собственностью. Были получены денежные средства в размере 600 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 170 ГК РФ, ст.454 ГК РФ, ст. 572 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор дарения комнаты, расположенной по адресу: ... Применить к договору дарения комнаты, расположенной по адресу: ..., правила, относящиеся к договору купли-продажи. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в сведения о зарегистрированных правах в части документов - основания возникновения права - договор купли-продажи по объекту недвижимости с кадастровым номером 52:18:0070228:864.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили представителей своих интересов для участия в деле.

Ответчик ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черноусова Е.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Полагала срок исковой давности не пропущенным, поскольку исчисляется с даты истечения срока доверенности, выданной на отчуждение квартиры.

Представитель ответчика по доверенности Пургина М.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Кривопляс М.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

       С учетом наличия данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
       Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ - 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ - 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что (дата) истец Кривопляс В.А. уполномочил нотариально заверенной доверенностью Кривопляс М.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, либо подарить гражданке Ухановой Екатерине Андреевне, (дата) года рождения, на условиях по своему усмотрению, принадлежащую истцу на праве собственности комнату под №... в ...

Из договора дарения от (дата) следует, что Кривопляс М.А., действующая от имени Кривопляс В.А. на основании доверенности, и Уханова Е.А. следует, что Кривопляс М.А. передала в собственность (подарила безвозмездно), а Уханова Е.А. приняла в дар для себя вышеуказанную комнату.

Таким образом, в силу ст. 182 ч. 1 ГК РФ, стороной по указанной сделке (Дарителем) является Кривопляс В.А.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (дата)

Указанная дата является началом исполнения сделки Дарения.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском (дата)

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора дарения притворной сделкой истек (дата) и в удовлетворении указанного требования истцу должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

       Требование истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимости в сведения о зарегистрированных правах является производным от основного требования и также не подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                        

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривопляса Виталия Александровича к Ухановой Екатерине Андреевне о признании договора дарения притворной сделкой, внесении изменений в реестр недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           О.С. Рубинская      

(марка обезличена)