Решение по делу № 2-2177/2022 от 09.02.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к индивидуальному предпринимателю Букаеву А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Букаеву А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.

Истец оплатил со своей карты VISA Сберкарта **** **** **** 8624 ИП Букаеву А.А. (ИНН №, ОГРНИП №, место жительства: 445004, <адрес>) продовольственную продукцию следующим платежом в следующую дату на его банковский счет, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк: - 100000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ в 14:05.

При этом никакого договора № от 16.11.2021 с ИП Букаевым А.А. истец со своей стороны на поставку продовольственной продукции не подписывал, поскольку ответчик истцу его не направлял для подписания.

19.12.2021 истец обратился в ПАО «Сбербанк» заявлением об отмене указанной выше операции и о возврате денежных средств в размере 100000 руб. на его карту VISA Сберкарта **** **** **** 8624.

29.12.2021 истцом был получен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос по спорной операции от 19.12.2021, согласно которому истцу было отказано истцу в возврате этой суммы по причине того, что операция не является торгово-сервисной, об отказе предоставить сведения о месте жительства ИП Букаева А.А., о предоставлении их только по запросу правовых органов в соответствии с действующим законодательством РФ,

23.12.2021 истцом было подано заявление в МИФНС № 8 по СО о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащее сведения об адресе места жительства ответчика, что подтверждается соответствующим заявлением с отметкой о принятии МИФНС № 8 по СО.

С целью получения данных сведений в отношении ИП Букаева А.А. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.12.2021 истец получил выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, согласно которой адрес места жительства ИП Букаева А.А.: 445004, <адрес>.

В связи с не поставкой оплаченной продукции истец направил 25.12.2021 по вышеуказанному адресу Ответчику заказным почтовым отправлением № претензию об отказе от поставки продукции из-за истечения сроков ее поставки и о возврате денежных средств, уплаченных за поставку продовольственной продукции, в размере 100 000 руб. на банковские реквизиты карты истца - VISA Сберкарта **** **** **** 8624.

В связи с отказом от исполнения договора № от 16.11.2021, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ИП Букаева А.А. в пользу Попова А.А. уплаченные денежные средства в размере в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 112500 руб.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик ИП Букаев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2021 истцом произведена оплата по договору № от 16.11.2021 в сумме 100000 руб., получатель ИП Букаев А.А.

25.12.2021 истец направил по адресу ответчика претензию об отказе от поставки продукции из-за истечения сроков ее поставки и о возврате денежных средств, уплаченных за поставку продовольственной продукции, в размере 100 000 руб. 29.01.2022 указанная претензия возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Попов А.А. вправе отказаться от исполнения договора № от 05.05.2021 и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует отчета об отслеживании почтового отправления 41001966049567, претензия была возвращена истцу 26.01.2021, десятидневный срок ответа истек 05.02.2022.

Таким образом, обязательство по уплате неустойки возникло 06.02.2021.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 06.02.2022 по 07.04.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 06.02.2022 по 07.04.2022 в размере 100000 руб. в связи с не исполнением требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере в размере 112500руб. ((100000+100000+25000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова А.А. к индивидуальному предпринимателю Букаеву А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Букаева А.А. в пользу Попова А.А. денежные средства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 112 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Букаева А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова