Решение от 19.09.2024 по делу № 33-5278/2024 от 11.07.2024

Дело № 33-5278/2024     (в суде первой инстанции дело № 2-1179/2024)             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года                                 г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Плотниковой Е.Г.,     

судей                    Жерносек О.В., Литовченко А.Л.,

при секретаре             Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян Э.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Черткову М.Н. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе представителя Черткова М.Н.- Третьякова И.О. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя Айрапетян Э.А. – Шленчака А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян Э.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, указав в обоснование, что 24.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего на праве собственности Черткову М.Н., и принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Outlander, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 63 700 руб. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в принятии обращения истца. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 149 400 рублей, таким образом размер доплаты страхового возмещения составляет 85800 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 68 563 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 15 600 руб., неустойку на день вынесения решения в размере 186 491,36 руб., штраф в размере 50%, взыскать с Черткова М.Н. в возмещение материального вреда 215 658,52 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36523,86 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 356,59 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.05.2024 исковые требования удовлетворены.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Айрапетян Э.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 68 563 руб., неустойка в размере 186 491,36 руб., штраф 50% в размере 34 281,5 руб., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 600 руб.

С Черткова М.Н. взыскан ущерб в размере 215 658,52 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36 523,86 руб., по оплате госпошлины в размере 5 356,59 руб.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета город «Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5 750 руб.

В апелляционной жалобе представитель Черткова М.Н.- Третьяков И.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения ответчика по месту регистрации, что лишило его возможности реализовать право на защиту своих интересов, а также на непривлечение к участию в деле виновника ДТП - Абдурахимова С.А., который управлял автомобилем на основании полиса ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 06.08.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абдурахимов Саидикрамиддин Акраманович.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Айрапетян Э.А. – Шленчак А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного отправления, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, Чертков М.Н. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ посредством уведомления его представителя, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лица, принимавшего участие в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдурахимов С.А., права и обязанности которого затрагиваются принятым по делу решением суда первой инстанции, что явилось основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, и суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 в районе дома № 44 по улице Юности в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Черткову М.Н., под управлением Абдурахимова С.А., и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Айрапетян Э.А.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии водителями причастных к ДТП транспортных средств (№ 303724 от 24.07.2023).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Toyota Corolla, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ.

При заполнении бланка извещения о ДТП Абдурахимов С.А. свою вину не оспаривал. Вина Айрапетян Э.А., управлявшей транспортным средством Mitsubishi Outlander, в столкновении транспортных средств не установлена.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", владельца автомобиля – виновника ДТП – в СПАО "Ингосстрах" в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

26.07.2023 Айрапетян Э.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем.

В этот же день Айрапетян Э.А. и САО "РЕСО-Гарантия" заключили письменное соглашение о страховом возмещении, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты заявителя, при этом расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

10.08.2023 САО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в размере 63 700 рублей на основании данных экспертного заключения № ПР13432525 от 28.07.2023, составленного «КАР-ЭКС» по заказу страховщика.

В удовлетворении претензии истца от 11.08.2023 о доплате страхового возмещения, выплате неустойки страховщиком 16.08.2023 было отказано.

23.08.2023 САО "РЕСО-Гарантия" произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Айрапетян Э.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, в принятии обращения истца уведомлением финансового уполномоченного от 11.09.2023 было отказано.

Для определения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», согласно заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander, относящийся к ДТП, составляет: без учета износа 224 500 руб., с учетом износа – 149 400 руб. Величина ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу транспортного средства Mitsubishi Outlander, получившего механические повреждения, составляет 221 184,74 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 365 058,52 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России, и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2024 была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Восток экспертиза».

Согласно заключению эксперта от 02.04.2024 № 47/2 стоимость ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander на момент ДТП от 24.07.2023 в рамках ОСАГО (в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 №755-П) составляет с учетом износа 134 263 руб., без учета износа – 204 893 руб., стоимость ремонта транспортного средства вне рамок ОСАГО (в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств) составляет: с учетом износа 220 540 руб., без учета износа – 380 282 руб.

Проанализировав содержание представленных в материалах дела заключений, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение, выполненное АНО «Восток экспертиза» от 02.04.2024 № 47/2, в наибольшей степени отвечает принципам допустимости и достоверности доказательства, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах, составлено по результатам осмотра транспортного средства, с учетом всех полученных в результате заявленного ДТП повреждений. Само заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, мотивировано, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных правовых актов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиками убедительных оснований не приведено и не представлено допустимых письменных доказательств, объективно указывающих на недостоверность судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Представленное САО "РЕСО-Гарантия" заключение специалиста № ПР13432525 от 26.04.2024 о технической обоснованности выводов заключения эксперта № 47/2 от 02.04.2024 АНО «Восток экспертиза» не доказывает неправильность или необоснованность вышеуказанного экспертного заключения. По своей сути данное заключение содержит профессиональное мнение специалиста относительно выводов проведенной по делу экспертизы, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта на основании ограниченно представленных материалов (копии заключения судебной экспертизы, материалов выплатного дела), однако само по себе экспертным заключением не является.

Факт наступления страхового случая и возникновения у истца права на получение страхового возмещения от САО "РЕСО-Гарантия" сторонами не оспаривалось. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом условий соглашения между страховщиком и страхователем о форме страховой выплаты и отсутствия возражений потерпевшей Айрапетян Э.А. относительно избранной ею формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 68 563 руб., что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander с учетом износа на основании заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» от 02.04.2024 № 47/2 (134 263 руб.), и выплаченной суммой страхового возмещения (63 700 руб. + 2 000 руб.).

На основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 281 руб. 50 коп. (68 563 руб. * 50%).

Учитывая, что судебной коллегией установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по страховой выплате в срок и в полном объеме, с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка.

Учитывая дату обращения истца с заявлением выплате страхового возмещения (26.07.2023), страховщик должен был осуществить страховую выплату не позднее 15.08.2023. В связи с неисполнением указанной обязанности с 16.08.2023 подлежит начислению неустойка, которую истец просит взыскать по день вынесения судебного постановления (19.09.2024).

Размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты составляет 274 937 руб. 63 коп., из расчета 68 563 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки) / 100 * 401 (количество дней просрочки).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что размер неустойки установлен законом и не подлежит произвольному снижению, принимая во внимание, что страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору ОСАГО представлено не было, судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, предъявленной потерпевшим в иске страховщику.

С учетом понесенных истцом расходов по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15 600 руб., которые признаются судебной коллегией необходимыми при подаче иска в суд за защитой нарушенного права, указанные расходы на основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 постановления).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 постановления).

Выясняя вопрос о владельце источника повышенной опасности и, соответственно, надлежащем ответчике по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таким владельцем является собственник автомобиля – виновника ДТП Чертков М.Н.

Дан░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Toyota Corolla, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 380 282 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 134 263 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.03.2021 № 755-░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 658 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 72 324 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 162 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 36523 ░░░. 86 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 356 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 635 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 68 563 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274 937 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 281 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 215 658 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 523 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 356 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 635 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░: